Постановление по делу № 5-379/2023 от 12.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

УИД № 46MS 0032-01-2023-001730-09 Дело № 5-379/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г. Рыльск

Мировой судья судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области Е.В. Салов рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 14 часов 55 минут по ул<АДРЕС> д. 14 с. <АДРЕС> Рыльского района Курской области, водитель ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем марки Лада Веста, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> - в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась по неизвестной суду причине. В заявлении просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, в связи с невозможностью прибытия к указанному времени. Ходатайств об отложении не заявила. При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка ФИО1 имеет место по неуважительной причине и, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив совокупность имеющихся письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признавая их достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА4> в 14 часов 55 минут по ул<АДРЕС> д. 14 с. <АДРЕС> Рыльского района Курской области, водитель ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем марки Лада Веста, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> - в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния. Согласно указанному протоколу, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается подписями ФИО1 в протоколе указала, что «с нарушением не согласна, т.к. протокол мед. освидетельствования ее не вручался, с результатами не ознакомлена. Сотрудника ГАМ ведут себя отвратительно. В ОБУЗ Рыльска ЦРБ не пояснили за что она должна расписаться - заставили». - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА4> в 14 часов 55 минут по ул<АДРЕС> д. 14 с. <АДРЕС> Рыльского района Курской области, ФИО1, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки Лада Веста, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии двух понятых, удостоверивших правильность изложенных в протоколе сведений своими подписями; - актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 46 РК <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось, ввиду ее отказа о чем свидетельствует выполненная ею запись. При этом, согласно акту у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный акт подписан инспектором ДПС, ФИО1, и участвующими при освидетельствовании понятыми; - протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 РН <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО1, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ввиду ее отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласилась на прохождение медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует выполненная ею запись, при этом, достоверность изложенных в протоколе сведений подтверждается подписями двух понятых, участвовавших при его составлении; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которым зафиксировано нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора - 0,887 мг/л, освидетельствование проводилось в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ». Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается также другими материалами дела. Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, судом не установлено. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку составлены они уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона и согласуются между собой, ввиду чего, суд расценивает их как достоверные и относимые доказательства для признания ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения В данной связи суд считает, что оснований не доверять составленному протоколу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> не имеется, поскольку составлен он в условиях разъяснения ФИО1 ее процессуальных прав, надлежащим лицом, не заинтересованным в исходе дела, и согласуется с иными письменными доказательствами, в силу чего является допустимым доказательством, что позволяет положить его в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Учитывая изложенное, суд полагает, что у инспектора Салов Е.В.1 не было причины и мотива составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, не соответствующий требованиям Закона. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Суд полагает, что не согласие ФИО1 с нарушением, изложенное в протоколе 46 АА <НОМЕР> являются активной реализацией права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражать против предъявленного обвинения и считает, что оно обусловлено стремлением ФИО1 ввести суд в заблуждение и затруднить выяснение истины по делу во избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, влекущее меру наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждения в судебном заседании приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами. Ссылка ФИО1 о невручении акта медицинского освидетельствования и не ознакомлении с его результатами сама по себе не опровергает наличие в действиях последней состава вмененного административного правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что ее заставили расписаться, безосновательны. Из представленного административного материалы следует, что копии протоколов и копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были вручены ФИО1, о чем она расписалась в подлинниках указанных документов. ФИО1 является совершеннолетней, вменяемым лицом; пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Кроме того, при составлении указанных документов присутствовали двое понятые, что подтверждается наличием их персональных данных и подписями. Данных о том, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы по поводу того, что ее заставили расписаться в процессуальных документах не представлено.

При этом, иные доводы ФИО1, правового значения не имеют и на квалификацию ее действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияют. Таким образом, суд кладет в основу постановления фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке. Положениями ч.1 ст.2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Своими действиями ФИО1 умышленно нарушила требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, поскольку, являясь водителем и, соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортным средством лицами, находящимися в состоянии опьянения, управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории «В, B1(AS), М», выданное <ДАТА10> действительное до <ДАТА11>

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекалась. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее семейное и имущественное положение.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, дающих основание для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штрафные санкции оплатить в течении 60 - ти дней по реквизитам: УФК по Курской области (МО МВД России «Рыльский») л\с 04441146550, ИНН <***>, КПП 462001001, р\с <***>, Банк получателя Отделение Курск г. Курск, БИК 013807906, ОКТМО 38634101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810446230230001527. Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в судебный участок № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области по адресу: <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В силу ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (60 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи указанного удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Рыльский районный суд Курской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области или непосредственно в Рыльский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка №2 судебного района

гор. Рыльска и Рыльского района

Курской области /подпись/ Е.В. Салов

Копия верна: Мировой судья Е.В. Салов