Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Агаповка, Челябинская область 29 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Агаповского округа Челябинской области Пшеничная Е.С., с участием: государственного обвинителя - прокурора Агаповского района Челябинской области Тимшина Р.Р., заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Торопова А.С., подсудимого ФИО2 В.1.,

потерпевшей М.Н.А.2, защитника - адвоката Долгополовой Н.М., предоставившей удостоверение № 2034 и ордер № 203982 от 27 мая 2025 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО2 В.1, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности инженера-технолога, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.1 умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызванного длительное расстройство М.Н.А.2 при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 00 минут <ДАТА4> во дворе <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений между М.Н.А.2 и ФИО2 В.1, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 В.1 возник преступный умысел на причинение М.Н.А.2 телесных повреждений, реализуя который ФИО2 В.1, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений М.Н.А.2, нанес последней один <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими умышленными действиями ФИО2 В.1 причинил потерпевшей М.Н.А.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (п.5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 08.04.2025 г. N?172н, Правил «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Действия ФИО2 В.1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Потерпевшая <ФИО1> Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме путем принесения ей извинений, она прощает подсудимого и просит его не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшей разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния; также потерпевшей разъяснено, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотрению не подлежат, так как вред полностью возмещен и заглажен. Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшей, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Разъяснения суда сторонам понятны. Защитник - адвокат Долгополова Н.М. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами. Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглажение причиненного вреда потерпевшему. Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, материальных претензий не имеется, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен перед потерпевшей путем принесения извинений, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 В.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агаповский районный суд Челябинской области с принесением апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка №1 Агаповского округа Челябинской области течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.С. Пшеничная