Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> п. Переяславка Мировой судья судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Скрябина В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Городок» ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>, <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 являясь директором ООО «Городок», расположенного по адресу: <АДРЕС> в нарушении ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» о предоставлении в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не представил в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения, сведений в отношении 6 застрахованных лицами с 1 кадровым мероприятием. Согласно сведениям о кадровом мероприятии «Начало договора ГПХ» договоры заключены - <ДАТА5> Сведения предоставленные страхователем <ДАТА6> не были приняты Фондом, так как выявлены недостоверные сведения в отношении застрахованных лиц. Страхователю <ДАТА7> направлено уведомление об исправлении ошибок, в нарушение приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (действовавшего на момент правонарушения) страхователь в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления информационной системы страхования не предоставил уточненные индивидуальные сведения, предоставил их <ДАТА9>, т.е. по истечении пяти рабочих дней, в связи с чем начальником управления персонифицированного учета Отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. В судебное заседание директор ООО «Городок» <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом согласен. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 11 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 5 вышеуказанного закона сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются: 2) в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений. В соответствии с п. 6 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. Согласно приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (действовавшего на момент правонарушения) страхователь в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления информационной системы страхования предоставляет уточненные индивидуальные сведения. В судебном заседании мировой судья установил, что ФИО7 являясь директором ООО «Городок», в нарушение статьи 11 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предоставил сведения не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, в отношении 6 застрахованных лиц с 1 кадровым мероприятием. Согласно сведениям о кадровом мероприятии «Начало договора ГПХ» договоры заключены - <ДАТА5> Сведения, предоставленные страхователем <ДАТА6> не были приняты Фондом, так как выявлены недостоверные сведения в отношении застрахованных лиц. Страхователю <ДАТА7> направлено уведомление об исправлении ошибок. В нарушение приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (действовавшего на момент правонарушения) страхователь в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления информационной системы страхования не предоставил уточненные индивидуальные сведения, предоставил их <ДАТА9>.
Факт административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.11.2023; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от <ДАТА12> <НОМЕР> о поступлении сведений ЕФС-1; копия формы ЕФС, сведения о трудовой деятельности <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, ФИО8; протоколом проверки отчетности от <ДАТА6>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; иными документами.
Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом, правомочным составлять административные протоколы. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «Городок», на момент совершения административного правонарушения, являлся ФИО7, именно он уполномочен без доверенности действовать от имени этого юридического лица, т.е. являлся лицом, ответственным за представление указанных сведений, выполняя организационно-распорядительные функции, имел возможность обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, однако не обеспечил надлежащую работу работников организации и контроль, что повлекло непредставление указанных сведений в установленный законом срок.
Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения установлена, и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также отягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельству смягчающему административную ответственность мировой судья относит признание вины, выразившееся в согласии с протоколом.
В соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).
Санкция ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Ограничений для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных ФЗ от <ДАТА13> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА14>) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по данному виду контроля не имеется. Поскольку назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в результате выявленного правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не был нанесен имущественный ущерб (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ), выявленное правонарушение не входит в перечень правонарушений, при совершении которых штраф в данном случае нельзя заменять предупреждением (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ), ФИО7 ранее к административной ответственности не привлекалась (в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ до <ДАТА9>, с указанием номера и даты постановления о привлечении к административной ответственности), учитывая незначительный промежуток времени не предоставления отчетности, мировой судья полагает возможным директору ООО «Городок» ФИО7 наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «Городок» ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения либо вручения через мировую судью судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края». Мировой судья подпись В.А. Скрябина Копия верна. Мировой судья В.А.Скрябина