ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания 04 декабря 2023 года г.о. Тольятти<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 91 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области ФИО5 (расположенного по адресу: <...>), рассмотрев административное дело № 5-513/2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
13.11.2023 года в 09 часов 30 минут на улице Фрунзе, 21, г.о. <АДРЕС>, <ФИО1>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ФИО1> на ведении протокола судебного заседания не настаивал, пояснил, что указанные обстоятельства действительно имели место быть, однако вины своей не признал, указал, что автомобилем управлял, пройти медицинское освидетельствование ему предложили сотрудники ГИБДД, обладающие полномочиями; он прошёл освидетельствование на месте с помощью алкотестера, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе установлено не было; на предложение сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении он ответил отказом. Однако считает, что законного основания для требования о прохождении медицинского освидетельствования у сотрудников ГИБДД не было. Такое основание для прохождения медицинского освидетельствования как «поведение не соответствует обстановке» является оценочным и зависит от субъективного отношения к нему сотрудников ГИБДД. Во время оформления в отношении него протокола об административном правонарушении он находился в стрессовом состоянии, и сотрудникам ГИБДД могло показаться, что его поведение не соответствует обстановке.
Несмотря на непризнание вины <ФИО2>, обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными в совокупности доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленным в отношении <ФИО2> уполномоченным должностным лицом непосредственно после выявления правонарушения; протоколом 63 АЕ 402837 от <ДАТА3> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством; протоколом 63МО041809 от <ДАТА3> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у <ФИО2> имелись признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке; протоколом о задержании транспортного средства 63ТС040168 года; справкой о нарушениях ПДД; просмотренным в судебном заседании видеофайлом.
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку все доказательства собраны с соблюдением требований закона и по делу имеется их достаточная совокупность.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
К показаниям <ФИО2> о том, что такое основание для прохождения медицинского освидетельствования как «поведение не соответствует обстановке» является субъективным, мировой судья относится с недоверием. При просмотре в судебном заседании видеофайла с событием административного правонарушения мировым судьёй было установлено, что поведение <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> не соответствовало обстановке - наличие ряда признаков неадекватного поведения (бегающий взгляд, несвязанная речь) и у уполномоченных сотрудников ГИДД были все основания для предложения ему пройти медицинское освидетельствование.
При принятии решения о наказании <ФИО2> мировой судья принимает во внимание то, что <ФИО1> факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения связанного с источником повышенной опасности, личность <ФИО2>, обстоятельств отягчающих ответственность не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание , мировым судьей не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Привлечь <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить <ФИО3>, что водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу.
Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКАТО 36740000, номер счета 03100643000000014200 в Отделение <АДРЕС> банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810545370000036, УИН 18810463230950014873, КБК 18811601123010001140.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, д. 17 Б, кабинет <НОМЕР>.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о.Тольятти <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО4>
постановление вступило в законную силу:______________________________
сведения об оплате штрафа: __________________________________________