ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-913/2023

12 октября 2023 г.

<...>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Тетерин А.В.,

с участием правонарушителя ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, представленные ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о нарушении ч. 2 ст.12.27 Кодека РФ Об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА3> в г. <АДРЕС> совершила административное правонарушение, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является при следующих обстоятельствах: ФИО5 <ДАТА3> в 12 час. 10 мин., следуя на автомобиле Тойота Камри г/н <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2>, на ул. <АДРЕС>, в районе дома 31, в г. <АДРЕС>, нарушила п. 2.5., 2.6.1. ПДД РФ допустила столкновение с а/м Пежо 308 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> причинив материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является. В судебном заседании ФИО5 суду пояснила, что <ДАТА3> ООТ «Южная» напротив ТЦ Версаль двигалась на а/м Тойота Камри г/н <НОМЕР> в сторону ул. <АДРЕС>, попала в ДТП с а/м Пежо 308. Виноватой себя не считает, т.к. перестраивалась, включив поворотник, и уже выехала из за автобуса, стоящего впереди. Выехав, она продолжила движение по своей полосе движения, впереди а/м Пежо 308. Водитель а/м Пежо 308 выехал на полосу рядом с ней, ударил по ее зеркалу заднего вида. Поскольку она находилась на больничном листе, с ней в машине был ребенок 5 лет, ей тяжело было выходить из машины, повреждений у нее на машине не имелось. Она просто посчитала, что это очередное хамство на дороге, была не в состоянии выяснять отношения.

Суд, выслушав ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. п. 1.2 ПДД РФ под Дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Объективно вина ФИО5 в совершении административного правонарушения - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами: 1. Протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> в 12 час. 25 мин. должностным лицом инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> л-том полиции <ФИО3>, из которого судом установлено, что ФИО5 <ДАТА3> в 12 час. 10 мин., следуя на автомобиле Тойота Камри г/н <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2>, на ул. <АДРЕС>, в районе дома 31, в г. <АДРЕС>, нарушила п. 2.5., 2.6.1. ПДД РФ допустила столкновение с а/м Пежо 308 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, причинив материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является. Протокол об административном правонарушении, составлен с участием правонарушителя, которая с протоколом ознакомлена, и копия которого ей вручена. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Об административных правонарушениях, должностным лицом инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, подписан данным должностным лицом. При оформлении протокола ФИО5 подписала протокол, не внеся в него каких-либо замечаний.

Как следует из объяснений ФИО5, данных ей при оформлении протокола об административном правонарушении, ФИО5 указала, что <ДАТА3> в 12 час. 10 мин. она двигалась по ул. <АДРЕС> на а/м Тойота Камри г/н <НОМЕР> в правой полосе. В районе ООТ «Южная» все автомашины начали перестраиваться в левую полосу, т.к. на остановке остановился автобус. Она также начала перестраиваться в левую полосу, но двигавшийся слева автомобиль серебристого цвета препятствовал ее маневру. Она выехала из за автобуса, и встала прямо по ходу движения. Водитель дал газу и проехал быстро вдоль ее машины, стукнув ее зеркало, что его вывернуло в другую сторону. Она нажала на кнопку зеркал, зеркала сложились и разложились. Она поехала дальше, и не стала выяснять отношения, т.к. была с дочкой 5 лет. У нее нет повреждений на зеркале;

2. Справкой о Дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, согласно которой <ДАТА3> в 12 час. 10 мин., на ул. <АДРЕС>, 31, в г. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием а/м Пежо 308 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Данные второго участника ДТП не установлены. У автомобиля Пежо 308 установлены следующие повреждения: правое боковое зеркало; 3. Объяснениями второго участника ДТП <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> в 12:10 он двигался на а/м Пежо 308 г/н <НОМЕР> в районе ООТ «Южная» напротив ТЦ Версаль по направлению в мкр <АДРЕС> по второй полосе. Справа от него двигался а/м Тойота г/н <НОМЕР>, переде которым автобус совершил остановку для высадки пассажиров. Водитель а/м Тойота решил перестроиться в полосу движения, по которой он двигался, не убедившись в безопасности маневра. Для предотвращения ДТП он подал звуковой сигнал. Вместо того, что бы вернуться в свою полосу. Водитель резко остановился, и, т.к. передняя часть автомобиля была частично на его полосе, они совершили столкновение зеркалами заднего вида (передним правым и передним левым соответственно). После ДТП он совершил остановку, в то время как водитель а/м Тойота, после небольшой остановки (2-3 секунды) покинул место ДТП.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> подтвердил указанные показания, дополнительно суду пояснил, что ущерб от ДТП предварительно оценивается не менее 6 000,00 рублей.

4. Схемой места ДТП, составленной <ДАТА3> в 15 час. 30 мин, согласно которой ДТП произошло на ул. <АДРЕС>, в районе дома 31 в г. <АДРЕС>; 5. Из объяснений <ФИО4>, отобранных <ДАТА5>, судом установлено, что после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, свидетель пояснил, что <ДАТА3> в 12:10 он двигался по ул. <АДРЕС> по направлению от пос. <АДРЕС>, в сторону мкр. <АДРЕС> в левом ряду за а/м Пежо 308 серого цвета г/н <НОМЕР>. В районе ТЦ Версаль водитель а/м Тойота Камри темно синего цвета г/н <НОМЕР> включил поворотник и начал перестроение, не убедившись в безопасности маневра (сразу после включения поворотника). В результате произошло ДТП между а/м Тойота и Пежо. После ДТП водитель участник ДТП уехал с места ДТП, а второму водителю, участнику ДТП он передал сведения о гос.номере Тойоты и данные для связи. Поле передачи он продолжил движение по своим делам.

6. Из содержания видеозаписи с камер наружного наблюдения ТЦ Версаль и Поликлиники, судом установлено, что <ДАТА3> в 12:10 в районе ООТ «Южная» на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, наблюдалось плотное движение транспортных средств. На остановке остановился автобус, для высадки-посадки пассажиров. С левого ряда в правый выехал автомобиль Тойота Камри темно-синего цвета, который проехал в непосредственной близости слева от а/м Пежо 308; 7. Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> л-та полиции <ФИО3> от <ДАТА3>, инспектором установлено, что по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, 31 неустановленный водитель управляя а/м Тойота Камри г/н <НОМЕР> допустил столкновение с а/м Пежо г/н <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП. Согласно базы ФИС ГИБДД-М ДТП т/с Тойота Камри г/н <НОМЕР> принадлежит <ФИО2> После чего было установлено, что на указанном автомобиле передвигается ФИО5 Как следует из материалов дела, ФИО5 имеет водительское удостоверение на право управления т/с <НОМЕР>, выдано <ДАТА6>, по базе «ФИС-М ГИБДД» водительского удостоверения не лишалась, что подтверждается справкой ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>. Таким образом, согласно изложенным выше обстоятельствам, ФИО5 не были совершены действия, предписанные п. 2.5., 2.6.1. ПДД РФ. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а ее действия правильно подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Доводы ФИО5, изложенные ей в судебном заседании, суд находит несостоятельными, и расценивает их как право, не свидетельствовать против самого себя, гарантированное ст. 51 Конституции РФ, а также как не желание быть привлеченным к административной ответственности, т.к. данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для прекращения дела в связи малозначительностью не имеется, так как со слов потерпевшего в ДТП <ФИО1> сумма восстановительного ремонта причиненного ущерба его автомобилю предварительно оценивается не менее 6 000,00 рублей. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении ФИО5 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ Об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая, который ранее не привлекалась к административной ответственности.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств, санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО5 меры наказания по настоящему делу в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО5, что водительское удостоверение полежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья А.В. Тетерин