Копия

Дело № 5-0036/125/2024

УИД: 56MS0118-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 5 адрес фио, находящийся по адресу: адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, работающего директором наименование организации, проживающего: адрес, паспортные данные.........

установил:

фио, являясь директором наименование организации, нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации по водному налогу за адрес дата, по сроку предоставления не позднее дата, представив фактически дата, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явился.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом были выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении фио о дне, времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка направлена ему по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства заказным письмом с отметкой «судебное», которое возвращено в суд по истечении срока.

В силу абзаца 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от дата «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Таким образом, фио в силу личного волеизъявления, не воспользовался своим правом присутствовать в рассмотрении дела, не проявил заинтересованности в его рассмотрении, тем самым отказавшись от предоставленных ему законом процессуальных прав на защиту.

Судом в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело в отсутствие фио

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 статьи 333.15 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу указанных норм, налоговую декларацию по водному налогу за адрес дата, налогоплательщикам надлежало направить в налоговый орган не позднее дата.

Однако, как установлено из материалов дела, директором наименование организации фио, налоговая декларация предоставлена дата.

Выводы суда о законности и обоснованности привлечения фио к административной ответственности подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата № 56382432500092500002, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором наименование организации является фио

Анализируя собранные по делу доказательства и давая им оценку в их совокупности, суд принимает за основу при вынесении постановления письменные доказательства, которые собраны с соблюдением процессуальных норм, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, поэтому вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности и дают суду достаточные основания полагать, что фио нарушил срок предоставления налоговой декларации по водному налогу за адрес дата

Суд квалифицирует бездействие фио по ст. 15.5 КоАП РФ как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде предупреждения, учитывая совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) фио