Дело № 1-8/2023 УИД 73MS0047-01-2023-001537-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

р.п. Карсун Ульяновской области 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Леонченко Е.В., при секретаре Сотниковой К.М., с участием старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлова А.В., подозреваемой ФИО3, защитника - адвоката Карсунского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов Глебовой Т.Г., представившей удостоверение № 1473 от 10 июня 2020 года и ордер № 119 от 10 октября 2023 года, старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Карсунский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Карсунский», возбужденного с согласия начальника следственного отдела МО МВД России «Карсунский», о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,дата,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2, будучи принятой на основании трудового договора № 139 от 01 апреля 2005 года на должность иное, получила стимулирующие выплаты за оказание медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 года № 1762, чем совершила хищение денежных средств, принадлежащих отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на общую сумму 6 075 рублей при следующих обстоятельствах:

ФИО3, зная о том, что ее должность иное поликлиники, на основании приказа № 439/1 от 29 сентября 2021 года и.о. главного врача ГУЗ «Карсунская районная больницаимени врача ФИО6» входит в перечень должностей, работа которых дает право на специальную выплату медицинским и иным работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, будучи назначенной на основании приказа № 233 от 30 ноября 2020 года и.о. главного врача ГУЗ «Карсунская районная больница имени врача ФИО6» ответственной за ведение табелей учета рабочего времени сотрудников, для предоставления стимулирующих выплат за оказание медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества - денежных средств, внесла в табель учета рабочего времени за январь 2022 года недостоверные сведения о выполнении ею трудовых обязанностей по осуществлению работы с больными коронавирусной инфекцией, а именно: 20 и 21 января 2022 года, в результате чего последней были незаконно получены стимулирующие выплаты, равные 1 215 рублей за 1 день работы, всего за январь на сумму 2 430 рублей 00 копеек. Продолжая свои противоправные действия, ФИО3, зная о том, что ее должность иное поликлиники, на основании приказа № 439/1 от 29 сентября 2021 года и.о. главного врача ГУЗ «Карсунская районная больница имени врача ФИО6» входит в перечень должностей, работа которых дает право на специальную выплату медицинским и иным работникам,оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, будучи назначенной на основании приказа № 233 от 30 ноября 2020 года и.о. главного врача ГУЗ «Карсунская районная больница имени врача ФИО6» ответственной за ведение табелей учета рабочего времени сотрудников, для предоставления стимулирующих выплат за оказание медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества - денежных средств, внесла в табель учета рабочего времени за март 2022 года недостоверные сведения о выполнении ею трудовых обязанностей по осуществлению работы с больными коронавирусной инфекцией, а именно: 28, 29 и 30 марта 2022 года, в результате чего последней были незаконно получены стимулирующие выплаты, равные 1 215 рублей 00 копеек за 1 день работы, всего за март на сумму 3 645 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО3 отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области причинен материальный ущерб на общую сумму 6 075 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Старший следователь следственного отдела МО МВД России «Карсунский» ФИО1 с согласия начальника следственного отдела МО МВД России «Карсунский» ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО3 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Материальный ущерб, причинённый незаконными действиями подозреваемой, возмещён ФИО3 в полном объёме.

В судебном заседании подозреваемая ФИО3 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующему основанию. Указала, что не оспаривает объем и квалификацию инкриминируемого ей деяния, вину признает в полном объеме, загладила причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба, раскаивается в содеянном. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей разъяснены и понятны. В случае назначения судом судебного штрафа обязуется его уплатить в полном объеме и своевременно. Подтвердила наличие у нее материальной возможности уплатить судебный штраф. Защитник подозреваемой - адвокат Глебова Т.Г. поддержала позицию ФИО3 Просила учесть, что в качестве меры, направленной на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, ФИО3 внесла в кассу ГУЗ «Карсунская районная больница имени врача ФИО6» добровольное пожертвование на сумму 2 000 рублей 00 (квитанция к приходному кассовому ордеру № 345 от 25 октября 2023 года), а также приобщить документы, подтверждающие расходы за оказание супругу подозреваемой платных медицинских услуг в связи с болезнью, и назначить судебный штраф в минимальном размере.

Представитель потерпевшего - ФИО5 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть вышеуказанное ходатайство без её участия, материальный ущерб, причинённый незаконными действиями подозреваемой, возмещён ФИО3 19 октября 2023 года в полном объёме. Против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Старший помощник прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования законодательства соблюдены.

Старший следователь следственного отдела МО МВД России «Карсунский» майор юстиции ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В разъяснениях, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда не ограничены и могут определяться виновным лицом инициативно. С учетом этого, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб в размере 6 075 рублей 00 копеек, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность подозреваемой.

Администрацией муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Карсунский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, грубости в общении не допускает, жалоб и заявлений от жителей поселка на ФИО3 не поступало, приводов в МО МВД России «Карсунский» не имеет, к административной ответственности не привлекалась.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что причастность подозреваемой к совершению преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Судом подозреваемой разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела.

В суде подозреваемая подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. По делу отсутствуют другие нереабилитирующие основания для прекращения данного уголовного дела.

Тем самым, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям.

Суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подозреваемая обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 159.2 УК РФ предусматривает уголовное наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер судебного штрафа ФИО3 в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия защитнику - адвокату Глебовой Т.Г. в размере 5 541 рубль 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО3 Оснований для освобождения подозреваемой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Заявлений об отказе от названного защитника не поступало, отводы адвокату не заявлялись. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подозреваемой, не установлено. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Карсунский», возбужденного с согласия начальника следственного отдела МО МВД России «Карсунский», о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по подозрению ФИО3 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/с <***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 7370100, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 18857322010050002805.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3 ФИО2.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 5 541 (Пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Леонченко