Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка N 2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района <АДРЕС> области Мальцева Н.С.1, и.о. мирового судьи судебного участка N <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не состоящего в браке, работающего водителем в ГАУ <АДРЕС> области «ЕЛЦ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР>, выданный УМВД России по <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности,

установил:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО1 В.2 находился на АЗС «Роснефть» м. <ОБЕЗЛИЧЕНО> округа <АДРЕС> области, употребил без назначения врача наркотическое вещество - барбитураты, что подтверждается актом медицинского исследования <НОМЕР> от <ДАТА4>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО1 В.2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласился. Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА5>, вопрос N 4), в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <ДАТА6> N 1125-О, от <ДАТА7> N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Учитывая изложенное, поскольку санкция ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судья полагает факт совершения ФИО1 В.2 административного правонарушения установленным, что объективно подтверждается материалами дела в совокупности: протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА8> ; рапортом ИДПС ОГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обстоятельствах, совершенного ФИО1 В.2 правонарушения от <ДАТА4> <НОМЕР> письменными объяснениями ФИО1 В.2, из которых следует, что <ДАТА9>, находясь в г. <АДРЕС> он приобрел у незнакомого лица посредством сети «Интернет», программы «Телеграм» наркотическое вещество в виде трех таблеток, две употребил в г. <АДРЕС>, <ДАТА4> года употребил последнюю таблетку по дороге домой в г. <АДРЕС>, на АЗС «Роснефть» в <АДРЕС>, после этого плохо помнит, что с ним происходило; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования от <ДАТА4>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что при исследовании мочи было выявлено содержание барбитуратов (>200 нг/мл), в связи с чем медицинским работником было дано заключение о нахождении ФИО1 В.2 в состоянии опьянения; письменными объяснениями ФИО2 Н.3, из которых следует, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов проезжая на своей автомашине около <АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, увидела недалеко от дороги лежащего на асфальте мужчину, после чего подъехала к наряду ДПС ГИБДД и сообщила им об этом. Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 В.2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 В.2 административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - согласие с протоколом, признание вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 В.2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

постановил:

ФИО1 В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей. Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет N <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленные ст. 32.2. КоАП РФ сроки лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или административного ареста, или обязательных работ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Мальцева Н.С.1