Дело № 1-50 /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Михайловское 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Михайловского района Алтайского края Климова Е.В., при секретаре Ларькиной М.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Михайловского района Алтайского края Лебедева А.П., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 27.10.2023 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 64 <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где у него на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО3>, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, которая в указанное время также находилась в кухонной комнате дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 27.10.2023 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 64 <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ФИО4, приблизился к <ФИО2> и повалил ее на пол, после чего, схватив <ФИО2> за шею двумя руками, стал сдавливать пальцы своих рук у неё на шее со словами «Я тебя убью», то есть высказал угрозу убийством в адрес <ФИО2> Не имея возможности убежать, и начав задыхаться, <ФИО2> испугалась за свои жизнь и здоровье и восприняла данную угрозу убийством реально.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 создал реальную обстановку для <ФИО2> опасаться за свои жизнь и, здоровье, так как ФИО4 был физически сильнее, настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и сопровождал свою угрозу удушением путем грубого сдавливания пальцев своих рук на шее <ФИО2>

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, так как ущерб от преступления заглажен, претензий к нему она не имеет.

Суд, заслушав мнение подсудимого ФИО4, защитника подсудимого адвоката <ФИО1>, не возражавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя возражавшего о прекращении уголовного дела, считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного за примирением с потерпевшей, суд не может принять во внимание, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела, не будет противоречить целям назначения наказания, а также не противоречит принципам справедливости и гуманизма, установленным УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в угрозе убийством <ФИО2> признал полностью, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, юридически не судим, ущерб от преступления им заглажен, стороны примирились, мировой судья считает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в силу разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию только с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО4 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка Михайловского района.

Мировой судья Е.В. Климова

КОПИЯ ВЕРНА: