УИД 66MS0205-01-2023-002052-44 Дело № 5-663/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 30 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудакова А.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
27 мая 2023 года в 22:57 час. по адресу: п. Верхняя Сысерть <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правомерность и правильность составления данного протокола ФИО2 не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений от него не поступило. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО2 27 мая 2023 года. ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (СМС-оповещением). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, направил в суд защитника, а потому в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В судебном заседании защитник Обоскалов А.Е., уполномоченный доверенностью от 12.07.2023, вину во вменяемом ФИО2 правонарушении не признал, пояснив, что процессуальные действия выполнены сотрудниками ГИБДД с нарушениями. Так, исходя из видеозаписи ФИО2 процессуальные права и обязанности не были разъяснены. Основания проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД не обозначались. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на момент подписания ФИО2 также не содержал сведений об основаниях освидетельствования, был окончательно заполнен после подписания ФИО2
Заслушав защитника, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Данное дело подсудно мировому судье, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы. Протокол <НОМЕР><НОМЕР> от 27 мая 2023 года составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 27 мая 2023 года, составленным по факту того, что 27 мая 2023 года в 22:57 час. по адресу: п. Верхняя Сысерть <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола явствует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, вручены копии процессуальных документов, о чем в соответствующих графах имеются подписи ФИО2; - протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от 27 мая 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ДАТА6> в 22:40 час. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством на основании достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Процессуальное действие произведено с видеофиксированием; - распечаткой средства измерения Алкотектор PRO-100 touch заводской номер <НОМЕР> от 27 мая 2023 года, из которой явствует, что количество выдыхаемых ФИО2 паров этанола составляет - 0,000 мг/л; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 27 мая 2023 года, из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов), в результате его освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем в соответствующей графе имеется его подпись. Акт составлен посредством видеофиксирования; - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 27 мая 2023 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно: «отказываюсь». Процессуальное действие произведено с видеофиксированием; - рапортом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский», из которого следует, что во время несения службы 27 мая 2023 года в 22:35 час. по адресу: п. Верхняя Сысерть <ОБЕЗЛИЧЕНО>», была остановлена автомашина Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 у которого имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы. Под видеозапись ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил - 0,000 мг/л. Так как при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО2 также было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены процессуальные права и обязанности; - фотографией водительского удостоверения, явствующего о наличии у ФИО2 водительского удостоверения категории В, В1, М сроком действия до 28 октября 2026 года. Особых отметок, медицинских ограничений не имеется; - распечаткой базы данных, свидетельствующей об отсутствии сведений о судимости ФИО2 по ст. 264 УК РФ;
- видеозаписью процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении, производства процессуальных действий в отношении ФИО2 на которой запечатлен факт отстранения последнего от управления транспортным средством в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно озвучивании со стороны сотрудника ГИБДД такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование, с разъяснением последствий отказа от него, на что ФИО2 ответил отказом, внес соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Изучив материалы дела об административном правонарушении и обозрев видеозапись процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении, производства процессуальных действий в отношении ФИО2, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Согласно положениям Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. При рассмотрении дела установлено, что 27 мая 2023 года в 22:57 час. по адресу: п. Верхняя Сысерть <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления ФИО2 транспортным средством при наличии признаков опьянения и отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при законном требовании уполномоченного должностного лица подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Обстоятельства управления ФИО2 транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела, не оспаривались защитником и каких-либо сомнений не вызывают. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО2 не допущено. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования. Озвучивание сотрудником ГИБДД одного из таких признаков, не является основанием для признания факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконным, а процессуальные документы - не допустимыми доказательствами, поскольку, как указывалось ранее, достаточными основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из признаков опьянения. Факт внесения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дополнительных признаков опьянения после подписания его ФИО2 не нашел своего подтверждения, утверждения об этом признаны мировым судьей голословными. ФИО2 не лишен был внесения сведений об этом в подписываемых документах, но не сделал этого.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у сотрудника ГИБДД как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись прямо предусмотренные законом (вытекающие, в том числе из положений частей 1 - 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) полномочия на отстранение данного водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу в настоящем случае применены уполномоченным должностным лицом к надлежащему субъекту. То обстоятельство, что не зафиксирован момент разъяснения прав не свидетельствует, что права не разъяснялись. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требований к обязательной фиксации указанных обстоятельств, как на видеозаписи, так и в процессуальных документах, составленных при применении мер обеспечения производства по делу. При этом в протоколе об административном правонарушении, где законом прямо предусмотрено указание о данном обстоятельстве, соответствующие разъяснения прав имеются (на оборотной стороне протокола). Копия протокола вручена ФИО2 Кроме того, факт разъяснения процессуальных прав подтвержден собственноручно ФИО2 в соответствующей графе протокола. В связи с наличием у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя ФИО2 в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у водителя ФИО2 вышеуказанные признаки опьянения. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор Pro100 touch, заводской номер <НОМЕР>, имеющего дату последней поверки 17 июня 2022 года. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и состояние алкогольного опьянения не установлено. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту. С показаниями прибора, с результатами освидетельствования (состояние алкогольного опьянения не установлено) ФИО2 согласился, внес в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись "согласен". Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства, имеется запись ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО2, сделав запись "отказываюсь" в соответствующей строке протокола о направлении на медицинское освидетельствование. При этом последствия отказа от медицинского освидетельствования ему разъяснены перед внесением записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит все необходимые сведения, в том числе сведения об основаниях направления на медицинское освидетельствование. Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с видеофиксацией, приобщенной к материалам дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при участии ФИО2, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из него однозначно явствует, что права ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена. Таким образом, всем составленным в отношении ФИО2 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а именно того, что своими действиями ФИО2 создавал угрозу жизни и здоровью пешеходам и другим участникам дорожного движения. Также мировым судьей учтены данные о ФИО2, который имеет постоянное место жительства, работает.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировым судьей учтено, что правонарушение совершено в силу семейных обстоятельств, что отражено ФИО2 в протоколе, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения в течение года (л.д.10-11). С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа, назначенного судом: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Сысертский»), ИНН <***>, КПП 668501001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 18811601123010001140, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, УИН 18810466230520002162, кор/сч 40102810645370000054. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1)Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2)Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию (Кировского района).
3)Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 4)При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток). Также разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу: <...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Копию постановления вручить/направить ФИО2, в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судебный участок № 8 Кировского судебного района.
Мировой судья А.В. Рудакова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>