Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку Маковень Т.А.,
с участием ФИО2, потерпевшей ФИО3, при секретаре Малашенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Хижняк <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> к административной ответственности не привлекавшегося, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 11 часов 50 минут в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области ФИО2 управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП, в котором потерпевшей ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что скорость движения не превышал, ФИО3 в нарушение п.3 Требований охраны труда перемещалась по салону, не соблюдая меры предосторожности. Обращал внимание, что стаж его работы 29 лет, в аварии не попадал, причин вступать в конфронтацию с ФИО3 у него не имелось, замечание ФИО3 не повлияло на его поведение, он не разозлился и, вопреки указаниям ФИО3, не стал набирать после этого скорость. Когда он проезжал искусственные неровности на проезжей части (лежачих полицейских), видимость была плохая, шел дождь, перед второй искусственной неровностью предупреждающего знака не было, поэтому подъехав к неровности он набрал скорость немного больше, чем при проезде первой: 15-20 км/час. Салон автомобиля скорой помощи подбросило, поскольку на задней оси автомобиля установлена рессорная подвеска, если бы он проезжал лежачий полицейский с большей скоростью, в салоне автомобиля пассажиры этого бы не ощутили.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> она вместе с водителем ФИО2 на машине скорой помощи перевозили пациентку в <АДРЕС>. Во время движения водитель пользовался телефоном: держал его в одной руке, а второй рукой держал руль автомобиля, увидев, что водитель держит руль локтем, при этом в другой держит телефон, она встала, подошла к окну, которое расположено между салоном и кабиной водителя, и сказала ему убрать телефон, на что он психанул и прибавил скорость. Увидев за окном здания, она поднялась и, подойдя к окну, задала водителю вопрос, где они находятся, на что получила от ФИО2 ответ, что он не туда свернул. В связи с этим она начала ему выговаривать, что необходимо было ознакомиться с маршрутом, прежде чем ехать, на что он резко развернулся и прибавив скорость, поехал, скорость была 70-80 км/час. Перед тем как водитель начал проезжать искусственные неровности (лежачих полицейских), она сидела на лавочке возле пациентки, после наезда на первого лежачего полицейского, произошел удар, от которого ее подкинуло, она ударилась головой о потолок салона автомобиля и, приземлившись на пол, услышала хруст в спине, когда проезжали второго лежачего полицейского, она уже лежала в салоне автомобиля и кричала. По ее просьбе водитель вызвал скорую помощь, которая приехала, ее положили на щит и увезли в больницу. Происшествие произошло около 12 часов.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 работал в их больнице 7 месяцев, ответственный, трудовую дисциплину не нарушал, с должностными обязанностями справлялся. ФИО3 к работе относится нормально, давно работает в организации, немного импульсивная. Пояснил, что ФИО2 двигался с допустимой скоростью, если бы автомобиль ехал с большой скоростью, при проезде искусственных неровностей (лежачих полицейских), подвеска автомобиля поглотила бы удар и салон автомобиля сильно бы не подбросило.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 28 АП 818716 от <ДАТА6>, рапорт дежурного ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7>, письменным извещением о поступлении (обращении» пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от <ДАТА8> года; схему места совершения административного правонарушения от <ДАТА8> года, копию паспорта ФИО2; объяснения ФИО3 от <ДАТА7>, копию объяснения ФИО2 от <ДАТА7>, копию объяснения ФИО2 от <ДАТА8> года, копии объяснений ФИО2 от <ДАТА8> года, рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> ФИО5 от <ДАТА7>, рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> ФИО5 от <ДАТА10>, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, иные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Указания ФИО2 на то, что скорость движения он не превышал, опровергается письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, а также показаниями, данными ею в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению их правдивость, у суда не имеется. При собирании доказательств по делу, должностным лицом потерпевшей разъяснены процессуальные права, потерпевшая предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Повода для оговора ФИО2 у потерпевшей мировой судья не усматривает, доказательств обратного судом не установлено и в судебное заседание не представлено. Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе судебного заседания мировой судья не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку в его показаниях по существу не содержатся сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, данное лицо не является экспертом либо очевидцем произошедшего. Указание ФИО2 на то, что ФИО3 не соблюдала Требования охраны труда, перемещалась по салону, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2. При этом по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Факт наличия на дороге искусственной неровности, а также рессорной подвески, установленной на задней оси автомобиля, не может являться основанием для освобождения ФИО2 как лица, управляющего источником повышенной опасности от ответственности, поскольку водитель в соответствии с Правилами дорожного движения при выборе скорости движения должен предвидеть дорожную ситуацию с учетом дорожной обстановки, в том числе должен учитывать плохую видимость на дороге. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 в судебном заседании не установлено. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, влияние наказания на исправление ФИО2 и в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9,ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хижняк <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Разъяснить ФИО2 правила ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД РФ «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000012300, единый казначейский счет 40102810245370000015, ОКТМО 10621101, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР> ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, УИН 18810428230100000514. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, предоставляется в <АДРЕС> окружной судебный участок по адресу пер. <АДРЕС> 1 «а» г. <АДРЕС> области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего штраф в установленный срок, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую административное наказание штраф в двойном размере, обязательные работы или административный арест до 15 суток. В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Маковень