Решение по административному делу
УИД: 64MS0130-01-2025-00 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 05 февраля 2025 года город Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Зайцевой Э.О., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гайдука<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 6, не работающего, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области <ДАТА3>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Гайдука<ФИО> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Из вышеназванного протокола следует, что <ФИО3> в отношении которого решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> <ДАТА5> установлен административный надзор в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, возложена обязанность являться два раза в месяц по установленному графику на регистрацию в орган внутренних дел. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> периодичность регистрации увеличена до четырех раз. <ДАТА6> <ФИО3> на регистрацию в ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> не явился. Данное нарушение совершено повторно в течение года. В судебном заседании Гайдук<ФИО> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, признал полностью в содеянном раскаялся.
Заслушав Гайдука<ФИО>, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья находит вину Гайдука<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью исследованных по делу доказательств. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении могут использоваться доказательства, полученные с соблюдением требований закона. Такими доказательствами в силу п. 2 ст. 26.2. КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы В подтверждение вины <ФИО3> представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором содержится описание совершенного <ФИО4> правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде; рапорт УУП ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА8> года; заключение от <ДАТА9> г.; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА9> г., <ДАТА11> г.; решение от <ДАТА12>, <ДАТА13> года; предупреждение от <ДАТА9> г., <ДАТА14> года; заявление от <ДАТА9> г.; постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гайдука<ФИО> от <ДАТА15> г.. <ДАТА16> г.; справкой с ИЦ. Мировой судья считает, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности допустимых исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому мировой судья признает исследованные доказательства достоверными, вину <ФИО3> ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установленной, квалификацию его действий по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административном правонарушении верной. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения <ФИО3> от административной ответственности не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность <ФИО3>, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние <ФИО3> в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить наказание <ФИО3> в виде административного ареста.
Обстоятельств, по которым к Гайдуку<ФИО> не может применяться административный арест, судом не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 19.24, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать Гайдука<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА1> с 11 часов 00 минут.
Сведения о надлежащем исполнении постановления мирового судьи о назначении наказания в виде административного ареста направить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно или через мирового судью. Мировой судья (подпись) М.Г. Быков Верно: Мировой судья М.Г.<ФИО6>