Дело № 5-699/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
19 декабря 2023 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального суда г. Барнаула Суспин Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 нанесла побои <ФИО1>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 18.01.2022 года около 13 часов 30 минут ФИО5, находясь квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла <ФИО1> два удара рукой по волосистой части головы, чем причинила ей физическую боль и ушибы мягких тканей теменной, затылочной областей справа в виде отёка, болезненности при пальпации, которые не причинили вреда здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное 6.1.1 КоАП РФ. ФИО5 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что 18.01.2022 года она и её сожитель <ФИО2> находились дома по адресу: <АДРЕС>, когда около 13-00 часов к ним гости зашли их знакомые <ФИО1> и её супруг <ФИО3>, как они пояснили, только для того чтобы <ФИО1> сходила в туалет. Пока <ФИО1> ушла в туалет, её супруг стал раздеваться и просить поставить разогреваться чай. Это не понравилось <ФИО2> и у него с <ФИО4> произошёл словесный конфликт. В итоге <ФИО1> стали одеваться и обуваться чтобы уйти, одновременно высказывая оскорбления, и в один из моментов <ФИО1> кинула в неё (ФИО5) сапог, которым попала ей в правую часть лица, затем <ФИО1> нанесла ей несколько ударов по голове, она в свою очередь попыталась ударить <ФИО1> по голове, но не дотянулась о неё, так как между ними в это время находились <ФИО2> и <ФИО3> После этого <ФИО1> покинули квартиру, продолжая высказывать уже с лестничной площадки в её адрес и адрес её сожителя угрозы расправой. При этом <ФИО3>, прежде чем покинуть квартиру успел схватить её в дверном проёме за шею. Никаких ударов она <ФИО1> не наносила. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 18.01.2022 года в обеденное время она со своим супругом <ФИО4> зашли к свои знакомым <ФИО2> и ФИО5 по адресу: <АДРЕС>, с целью сходить в туалет у них дома. Когда она ушла в туалет, то услышала, как ФИО5 стала ругаться на <ФИО4> из-за того, что они пришли к ней без приглашения. По возвращению из туалета она увидев, что ФИО5 провоцирует <ФИО4> на драку, встала между ними. ФИО5 схватила за шубу повернув её (<ФИО1> боком к себе, и впоследствии нанесла ей два удара правой рукой по затылку, от чего она испытала физическую боль, и от обиды на ФИО5 подняла с пола ботинок и кинула его в сторону ФИО5, попав им ей в куру или бок. После этого она и <ФИО3> покинули их квартиру. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, её представителя и свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО5 в нанесении побоев <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Вина ФИО5 наряду с данным протоколом об административном правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании и в её письменном объяснении, данных при проверке заявления о побоях; показаниями свидетеля <ФИО4> в судебном заседании; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА4> <НОМЕР>, проведённой в рамках рассмотрения мировым судьёй судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула уголовного дела частного обвинения по заявлению <ФИО6> которым установлено, что зафиксированные у потерпевшей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей теменной, затылочной областей справа в виде отёка, болезненности при пальпации могли образоваться в дневное время <ДАТА5> Этим же экспертным заключением опровергнуто причинение <ФИО1> лёгкого вреда здоровью, что послужило основанием для вынесения мировым судьёй судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула 21.04.2023 года оправдательного приговора в отношении ФИО5 по данному уголовному делу частного обвинения, в рамках которого рассматривались события, изложенные в вышеуказанном протоколе об административном протоколе.
Несмотря на то, что в экспертном заключении <НОМЕР> в ответе на вопрос <НОМЕР> по итогам изучения комиссией экспертов видеозаписи следственного эксперимента от <ДАТА7>, проведённого в рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела частного обвинения, сделан вывод исключающий образование у <ФИО7> телесных повреждений в области головы при описанных ею обстоятельствах нанесения ударов ФИО5, мировой судья приходит к выводу о возможном нанесении ФИО5 <ФИО1> ударов в затылочную область головы при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в показаниях <ФИО1> и свидетеля <ФИО4>, поскольку допрошенная в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела <ДАТА8> эксперт-докладчик комиссионной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> <ФИО8> пояснила, что при обстоятельствах, которые продемонстрировали <ФИО1> и ФИО5 уже в зале судебного заседания, получение обнаруженных у <ФИО1> телесных повреждений было возможно. Оценив имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Пояснения ФИО5 в судебном заседании о непризнании вины мировой судья оценивает критически, как реализованное право на защиту, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами. Также мировой судья критически оценивает письменные объяснения свидетеля <ФИО2>, в том числе его пояснения при рассмотрении уголовного дела, отражённые в протоколе судебного заседания, поскольку, в момент нанесения ударов ФИО5 <ФИО1> он находился стороне и мог эти удары не заметить. Кроме того, он будучи сожителем ФИО5, заинтересован в благоприятном исходе для неё рассматриваемого дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих недопустимость изложенных в настоящем постановлении доказательств по делу не имеется. Отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, и полагает, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, будет способствовать целям административного наказания. Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного штрафа, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 222301001, УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л.с. 04172D01940), казначейский счёт № 03100643000000011700, расчётный счёт № <***>, Отделение Барнаул Банка России, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 80811601063010000140, УИН 0411164523028902023001189. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок (ул. Попова, 68, каб. 413).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Д.Н. Суспин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>