Решение по административному делу

УИД 28MS0001-01-2025-001693-14 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

И.о.мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Архаринская спортивная школа» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, родившегося <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> МО <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка исполнения директора МАОУ ДО «Архаринская спортивная школа» <ФИО3> антикоррупционного законодательства. В ходе проведенных надзорных мероприятий было установлено, что приказом о приеме работника на работу от <ДАТА4> <НОМЕР> <ФИО4>, принят на работу в МАОУ ДО «Архаринская спортивна школа» на должность тренера - преподавателя. <ДАТА4> МАОУ ДО «Архаринская спортивна школа» в лице директора <ФИО3>, заключен трудовой договор <НОМЕР>. Непосредственно при трудоустройстве <ФИО5>, на указанную должность работодателю МАОУ ДО «Архаринская спортивна школа» в лице директора <ФИО3> было известно о занимаемой <ФИО5>, ранее должности федеральной государственной службы в отделе судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области. В нарушение требований, предусмотренных Федерального Закона <НОМЕР> "О противодействии коррупции", работодателем <ФИО6> уведомление о заключении с <ФИО5> трудового договора в установленный законом срок не направлено.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах в действиях должностного лица - <ФИО3> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, то есть привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> просила признать должностное лицо <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении полностью поддержала.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО3> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, иисследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР> "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР> "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объективная сторона состава данного административного правонарушения, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", согласно которой работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом нарушения указанной нормы могут, в том числе, состоять:

- в не направлении сообщения работодателем о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы;

- в нарушении десятидневного срока со дня заключения трудового договора, установленного нормативными правовыми актами для направления сообщения о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы.

Мировым судьёй установлено, что в ходе проведения проверки исполнения антикоррупционного законодательства, прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области был выявлен факт нарушения указанного законодательства, а именно: <ДАТА4> между должностным лицом директором МАОУ ДО «Архаринская спортивная школа» <ФИО6> и гражданином <ФИО5> заключен трудовой договор <НОМЕР>, согласно которому последний принят на работу к <ФИО3> на должность тренера-преподавателя, о чем <ФИО6> был издан соответствующий приказ от <ДАТА4> года <НОМЕР>.

При трудоустройстве «лица, ранее замещавшего должность федеральной государственной службы в отделе судебных приставов <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту службы.

В нарушение вышеуказанных требований МАОУ ДО «Архаринская спортивная школа» в лице директора <ФИО3>, письменное сообщение о привлечении <ФИО5>, к трудовой деятельности представителю нанимателя по последнему месту прохождения его государственной гражданской службы (УФССП России по <АДРЕС> области) по состоянию на <ДАТА8> направлено не было, срок был нарушен.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Виновность <ФИО3> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> года; копией ответа по уволенным лицам за период с 2022 по 2025 годам, копией выписки из приказа от <ДАТА10>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА11>, копией выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА10>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА12>, копией приказа о принятии на работу <НОМЕР> от <ДАТА4>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА13>, копией трудового контракта <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, мировой судья считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона.

Исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с приказом о приеме на работу от <ДАТА13> <ФИО3> является директором МБУ ДО «Архаринская спортивная школа».

<ФИО3> в нарушение ст. 19.29 КоАП РФ, согласно которой привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», в адрес бывшего работодателя отдела судебных приставов <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области уведомление о заключении с <ФИО5> трудового договора в установленный законом срок не направлено. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришёл к убеждению, что <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Нарушение ст.19.29 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности мировым судьёй не установлено, сроки привлечения лица к административной ответственности не истекли.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3> мировой судья признаёт - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3> мировым судьей не установлено. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА16>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом возможности снижения минимального размера штрафа, предусмотренного статьи 19.29 КоАП РФ, для должностных лиц законом не предусмотрено. Руководствуясь ст.19.29 КоАП РФ, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо директора МАОУ ДО «Архаринская спортивная школа» <ФИО3>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, в противном случае наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Реквизиты, по которым должен быть оплачен штраф: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счёта получателя 03100643000000012300, <НОМЕР> кор/сч. банка получателя платежа 40102810245370000015 в отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 90011601193019000140, ОКТМО 10505000, УИН 0321411028000150061520253. Административный штраф - решение вынесено мировым судьей (Адрес суда: п. <АДРЕС> МО <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 90).

Адрес взыскателя: Министерство юстиции <АДРЕС> области (Адрес: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 135). Срок предъявления к исполнению в течение двух лет. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 54.

Мировой судья <ФИО1>

Дата выдачи:

Дата вступления в законную силу:

Копия верна: ___________________ подлинник судебного акта находится в материалах дела <НОМЕР> <АДРЕС> окружного судебного участка <АДРЕС> области