Дело № 1-35/2023(12301460002000466)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Шаховская Московской области 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области Мироненкова Е.В.

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Шаховского района Московской области Резниковой О.Б. подсудимого ФИО2 защитника-адвоката Котова А.Г., предоставившей суду удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 04.10.2023 г., при секретаре Казаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном ззаседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так он, 02 августа 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 57 минут он (ФИО2), после распития спиртных напитков, находясь в помещении дома № 2, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, <...> в ходе словесного конфликта со своим знакомым <ФИО1>, на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы его убийством, с целью напугать <ФИО1> и вызвать у него опасения за свои жизнь и здоровье, но, не имея умысла на реальное причинение смерти либо тяжкого вреда его здоровью, желая оказать негативное психологическое воздействие на <ФИО1>, создать для него тревожную обстановку, влекущую страх за свои жизнь и здоровье, взял в руку нож, являющийся, согласно заключению эксперта № 191 от 12.08.2023, ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному, метательному оружию не относящийся, приблизился с ним к <ФИО1> и умышленно высказал в его адрес угрозу убийством, которая выражалась в словах: «Прибью, зарежу!», в подтверждение реальности которой замахнулся на последнего указанным ножом. С учетом агрессивного поведения ФИО2, высказанную им угрозу убийством, подкрепленную вышеописанными действиями, <ФИО1> воспринял реально, вследствие чего, у него имелись все основания опасаться её осуществления.

В суд поступило ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела по 119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку он претензий к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред, правовые последствия прекращения дела понятны. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признает полностью, причиненный вред загладил, извинения потерпевшему принес, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник считал ходатайство о прекращении в связи с примирением подлежащим удовлетворению, так как подсудимым загладил причиненный вред, принес свои извинения, раскаивается в содеянном, преступление небольшой тяжести, претензий потерпевшего к подсудимому не имеется. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, преступление небольшой тяжести, подсудимый не судим, загладил причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО2 отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 является лицом не судимым, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый ему вред, вину признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что совершённые обвиняемым деяния, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он юридически не судим и, в настоящее время, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство о примирении обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданских исков заявлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. От уголовной ответственности освободить. Вещественные доказательства: нож, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области - уничтожить по вступлению в законную силу указанного постановления. Копию настоящего постановления вручить сторонам. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2- отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В.Мироненкова