Решение по административному делу
Дело № 5-587/2025/10м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень
13 августа 2025 года
625023 <...> Октября, д.12/1, каб.1510 email: len11@72ms.ru
И.О.Мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени - Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Тюмени Куликова Ирина Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт РФ <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 07 час. 40 мин. <ФИО2>в районе д. <АДРЕС>, в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, <ФИО2>совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния <ФИО2>в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не находился за рулем автомобиля и им не управлял. Свидетель <ФИО3>, являющийся инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в 07 час. 40 мин. в районе д. <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением <ФИО1> Поскольку имелся признак опьянения резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что <ФИО1> согласился. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. После чего последнему было предложено проехать в областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего <ФИО1> отказался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, а транспортное средство отправлено на спец.стоянку.
Свидетель <ФИО5>, являющийся инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в 07 час. 40 мин. в районе д. <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением <ФИО1> Поскольку имелся признак опьянения резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что <ФИО1> согласился. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. После чего последнему было предложено проехать в областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего <ФИО1> отказался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Суд, заслушав <ФИО6> свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, и изучив материалы дела, считает <ФИО6>виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 72 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО6>по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за нарушения п.п. 2.3.2 ПДД - отказ от прохождения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом 72 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении <ФИО6>от управления транспортным средством, основанием для чего послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; - актом 72 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которого состояние опьянения - не установлено. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810». <ФИО2>с показаниями прибора ознакомлен, согласен. Результат исследования зафиксирован на бумажном носителе с помощью средства вывода информации DragerMobilePrinter и приобщен к Акту. Освидетельствование проводилось без участия понятых, под видеозапись; - протоколом 72 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении <ФИО6>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для чего послужило: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование <ФИО2>отказался; - протоколом 72 АК 419086 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства; - диском с видеозаписью; - рапортом ст.инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты 4 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА5> года; - сведениями о привлечении <ФИО6>к административной ответственности. - рапортом зам.командира взвода <НОМЕР> роты 2 батальона 2 Полка ДСП ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области ст.лт. полиции <ФИО8> от <ДАТА3>; В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля <ФИО5>, <ФИО7>, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.
Довод <ФИО6>о том, что он не управлял транспортным средством, в автомобиле не находился, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, видеозаписью, а так же показаниями свидетелей. Суд расценивает данный довод как способ защиты в целях избежание административной ответственности. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ: отсутствуют. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ: отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, ввиду высокой степени социальной опасности совершенного правонарушения, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья считает возможным избрать меру наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 23.1, 29.9-29.10, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 71701000, р/с <***> в Отделение Тюмень Банка России //УФК по <АДРЕС> области г.Тюмень, к/с 40102810945370000060, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН:<НОМЕР>. Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить судье. Согласно требованиям ст. 32.2 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии копии документа, свидетельствующего об оплате штрафа, по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, в течение трех суток направляет постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет ответственность по ст.20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени, расположено по адресу <...>), а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документа на право управления транспортным средством, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате. Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ленинский районный суд города Тюмени через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.Н.Куликова