Решение по административному делу

Дело № 3-835/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Русско-Высоцкое 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисова Ю.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ***1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт РФ <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области, дата выдачи <ДАТА3>,

установил:

ФИО1 06 сентября 2023 года в 03 часа 15 минут, <АДРЕС> область <АДРЕС> район а/д <АДРЕС> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 управлял транспортным средством Pено LOGAN государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседание ФИО1 вину не признал, пояснил, что в момент остановки у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, потому что на тот момент он был трезв, в ходе разговора с сотрудниками полиции расстроился из-за того, что его автомобиль задержат и поместят на специализированную стоянку из-за отсутствия страхового полиса, сходил в магазин, выпил пиво и только после этого, сотрудники полиции составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Предположил, что сотрудники полиции хотели получить от него взятку, с заявлением в правоохранительные органы не обращался. Был доставлен сотрудниками ГИБДД в отдел полиции безосновательно. Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является оконченным в момент отказа водителя от прохождения такого освидетельствования.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором пояснил, что не согласен, сотрудники ДПС вымогали деньги,

- протоколом 4720 <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, указаны причины отстранения наличие признаков (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), замечаний протокол не содержит, от подписи отказался, - чек-тестом прибора алкотектор, результат отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделал запись, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласен, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, основание направления отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи отказался, - протоколом о задержании транспортного средства АС <НОМЕР> от <ДАТА5>,

- копией акта о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА5>, - карточкой операций с водительским удостоверением,

- справкой поиска нарушений, подтверждающей, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, - видеозаписью на СД диске применения мер обеспечения производства по делу, фиксируются меры обеспечения производства по делу, при отстранении от управления транспортным средством ФИО1 довод о том, что он употребил алкоголь после остановки до момента его отстранения от управления не заявлял, напротив на вопрос о причине его отстранения инспектор разъясняет ФИО1, что у него имеются внешние признаки опьянения, на что ФИО1 утверждает, что он не пьян, на видеозаписи вопреки сделанной ФИО1 на чеке прибора Алкотектор надписи «Я не отказывался» зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На диске имеется видеофайл, который фиксирует, как ФИО1 пьет из пивной бутылки согласно времени, указанному на записи (06.09.2023 в 03 часа 53 минуты) после применения к нему мер обеспечения производства по делу, из записи следует, что вопреки доводам ***2 о его доставлении в отдел полиции без законных оснований, причиной доставления явилось распитие спиртных напитков в общественном месте, что было выявлено сотрудником ГИБДД и зафиксировано технически средством ДОЗОР. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно, в связи с чем, сомнений в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Все меры обеспечения производства по делу были осуществлены с соблюдением требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, предусмотренных в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Судом исследована представленная с протоколом об административном правонарушении на СД диске видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, запись не прерывается, по содержанию, по времени и дате совпадает с данными, указанными в материалах дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестности инспектора ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и других документов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, о недобросовестном выполнении им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, суду не представлено. Совокупность представленных и исследованных доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и достаточными, свидетельствуют о том, что основанием освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие внешних признаков опьянения. ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, чем нарушил требование пункта 2.3.2 ПДД РФ, такие бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Довод ФИО1, заявленный в судебном заседании, о том, что допущенные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу, являются основанием для прекращения производства по делу, опровергаются исследованными судом доказательствами, признанными относимыми допустимыми и достаточными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ***1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и СЕМЬ месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления в ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области (Санкт-Петербург, <...>). Реквизиты получателя штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 БИК 014030106 ОКТМО 40372000 Счет 03100643000000017200 Северо-Западное ГУ Банка России /УФК по г. Санкт-Петербургу КБК 18811601123010001140 УИН 18810447230580003976 Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Ю.М. Борисова