Решение по уголовному делу

УИД 63MS0147-01-2025-0001926-14 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года г.п.Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Кашаева И.В., с участием государственного обвинителя помощника Нефтегорского межрайонного прокурора Фомина Н.В., подсудимого ФИО4<ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, доверенность <НОМЕР> от 11.11.2024г., защитника Екимова Е.В., ордер от 11.08.2025г. <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Овсянниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/25 в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО4 являясь работником ООО «РН - Транспорт», а именно водителем специализированных транспортных средств получил топливную смарт-карту ООО «РН-Карт» <НОМЕР>, являющуюся электронным средством платежа, предназначенную для оплаты дизельного топлива при заправке специализированных транспортных средств, принадлежащих ООО «РН -Транспорт». После чего, в период времени с 25.10.2024г. по 31.10.2024г., более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «РН-Транспорт». Так, ФИО4, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, в период с 25.10.2024 г. по 31.10.2024 г. находясь на автозаправочной станции <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> используя вверенную ему пластиковую топливную смарт-карту ООО «РН-Карт» <НОМЕР>, осуществлял заправку топливного бака автобуса марки «Нефаз-5299-17-52» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего ООО «РН-транспорт». Затем, с целью фиктивного увеличения пробега, ФИО4 в вышеуказанный период времени допускал вмешательство в работу навигационного оборудования, установленного на автобусе марки «Нефаз-5299-17-52» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, путем переустановки навигационного оборудования с автобуса марки «Нефаз-5299-17-52» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в аккумуляторный отсек автобуса марки «ПАЗ-32054» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, которым управлял его отец - ФИО5, а именно: - 25.10.2024г. с 6 ч. 20 мин. до 11 ч. 31 мин. - 28.10.2024г. с 5 ч. 32 мин. до 11 ч. 23 мин. - 29.10.2024г. с 6 ч. 19 мин. до 11 ч. 34 мин. - 30.10.2024г. с 6 ч. 28 мин. до 11 ч. 10 мин. - 31.10.2024г. с 6 ч. 28 мин. до 11 ч. 36 мин.

После чего ФИО4 в период времени с 25.10.2024г. по 31.10.2024г., более точное время в ходе дознания не установлено, тайно для иных лиц, находясь на автобазе Нефтегорского АТЦ, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществил слив, в принадлежащую ему канистру, дизельного топлива общим количеством 85 литров. После чего с целью доведения до конца своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате действий ФИО4 ООО «РН -Транспорт» причинен материальный ущерб на общую сумму 5047 руб. 30 коп. Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, а именно совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

От представителя потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, так как они примирились, причиненный ущерб ООО «РН -Транспорт» подсудимый полностью возместил в размере 5047 руб. 30 коп., принес извинения, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО4 также просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вину в предъявленном обвинении ФИО4 признает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник, высказал мнение о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Обсудив ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО4<ФИО1> ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину полностью признал, причиненный ущерб полностью возместил в размере 5047 руб. 30 коп., принес извинения. От представителя потерпевшего <ФИО2> поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен ООО «РН -Транспорт», претензий к подсудимому не имеет.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и представителю потерпевшего известны, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется. Других оснований для прекращения уголовного дела нет. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Кашаева И.В. Копия верна Мировой судья Кашаева И.В.