Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 июля 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода Ходов А.И. (<...>), привлеченный к отправлению правосудия на судебном участке № 5 Западного округа г. Белгорода, с участием потерпевшей <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО2>, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации и проживания: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, женатого,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2025 года в 15 ч. 47 мин., <ФИО2> на участке местности, расположенном в районе дома № 8 по ул. Щорса г. Белгорода, управляя транспортным средством «Mazda CX-5» (Мазда ЦэИкс-5), государственный регистрационный знак «<НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport» (Митсубиши Паджеро Спорт), государственный регистрационный знак «<НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО1>, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

<ФИО2> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, так как отвлекся ввиду личных проблем. Осознав, что столкнулся с другим автомобилем, место дорожно-транспортного происшествия он оставил, опасаясь последствий. Просил суд назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая в ходе рассмотрения дела указала, что с квалификацией действий <ФИО2> согласна. Сообщила, что, принадлежащим ей автомобилем «Mitsubishi Pajero Sport» (Митсубиши Паджеро Спорт), «<НОМЕР> управляет её супруг <ФИО3> По наказанию полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, потерпевшую, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 23 июля 2025 года, исследованной в судебном заседании, таковое имело место на участке местности в районе дома № 8 по ул. Щорса г. Белгорода. Уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) на схеме зафиксировано место расположение автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport» (Митсубиши Паджеро Спорт), государственный регистрационный знак «<НОМЕР>.

Схема составлена с участием двух понятых, требованиям Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 (далее - Порядок осуществления надзора), не противоречит.

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции зафиксированы видимые повреждения транспортного средства «Mitsubishi Pajero Sport» (Митсубиши Паджеро Спорт), государственный регистрационный знак «<НОМЕР>: задний бампер, левое заднее крыло, а также видимые повреждения автомобиля «Mazda CX-5» (Мазда ЦэИкс-5), государственный регистрационный знак «<НОМЕР>: правое боковое зеркало, пластиковая накладка арки правого переднего колеса.

Актом осмотра транспортного средства от 25 июля 2025 года и фототаблицей к нему, зафиксированы следы деформации и повреждений левого заднего крыла, повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера слева автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport» (Митсубиши Паджеро Спорт), государственный регистрационный знак «<НОМЕР>. Актом осмотра транспортного средства от 25 июля 2025 года и фототаблицей к нему, зафиксировано отсутствие накладки правого бокового зеркала на автомобиле «Mazda CX-5» (Мазда ЦэИкс-5), государственный регистрационный знак «<НОМЕР>. Из объяснений <ФИО2>, находящихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, следует, что 23 июля 2025 года он, двигаясь на автомобиле «Mazda CX-5» (Мазда ЦэИкс-5), государственный регистрационный знак «<НОМЕР> в районе ул. Генерала Апанасенко в направлении ул. Щорса г. Белгорода, допустил наезд на транспортное средство «Mitsubishi Pajero Sport» (Митсубиши Паджеро Спорт), государственный регистрационный знак «<НОМЕР>. После чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Опрошенный <ФИО3>, чьи объяснения, полученные в ходе составления материала, были исследованы при рассмотрении дела, пояснил, что 23 июля 2025 года он припарковал автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport» (Митсубиши Паджеро Спорт), государственный регистрационный знак «<НОМЕР> в районе дома № 8 по ул. Щорса г. Белгорода. Примерно в 15 ч. 47 мин. у него сработал звуковой сигнал сигнализация транспортного средства. Подойдя к автомобилю, он обнаружил на нём повреждения в виде вмятин и царапин.

При исследовании, представленного оптического компакт-диска установлено, что на таковом содержится видео файл, отражающий момент совершения дорожно-транспортного происшествия привлекаемым лицом.

По результатам проведения административного расследования в отношении <ФИО2> уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении серии 31 БА № 259071 от 25 июля 2025 года, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт оставления привлекаемым лицом места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, дана правильная квалификация его действиям. Согласно справке ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Карточкой операций с водительским удостоверением подтверждается, что <ФИО2> имеет специальное право на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, вина привлекаемого лица в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания.

Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в рамках действующего законодательства с применением видеозаписи.

Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Порядка осуществления надзора и КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлекаемого, не установлены.

Оснований для прекращения производства по делу, как и освобождение привлекаемого от административного наказания, судом не усматривается.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с умыслом. Управляя транспортным средством, зная об обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> оставил место дорожно-транспортного происшествия, предвидел возможность наступления негативных последствий своих действий, но относился к ним безразлично. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Доводы привлекаемого лица о назначении ему наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами судом отклоняются, поскольку оснований для назначения наказания в виде административного ареста в виду его суровости, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Привлекаемый вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, в ходе рассмотрения дела не препятствовал установлению всех обстоятельств, имеющих значение. В виду изложенного суд полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения наказания в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Водительское удостоверение <НОМЕР> должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в подразделение Госавтоинспекции. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья <ФИО>