Дело №5-314/2023 УИД 57MS7-01-2023-002133-58 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2023 года город Орел Мировой судья судебного участка № 3 Орловского района Орловской области Вепринцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Диас» - ФИО2<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Диас»: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
04.09.2023 мировому судье на рассмотрение поступил протокол от 24.08.2023 и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Диас» (далее - ООО «Диас») - ФИО2, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением мирового судьи от 04.09.2023 указанный протокол был принят к своему производству. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучисвоевременнои надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по известным суду адресам, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в силу ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения, в отношении юридических лиц - по месту нахождения юридического лица. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Поскольку объективная сторона вменяемого генеральному директору ООО «Диас» - ФИО2 административного правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ, характеризуется бездействием должностного лица, на которого возложена обязанность по руководству и контролю за деятельностью ООО «Диас» территориальная подсудность таких дел определяется местом, нахождения юридического лица, где должна быть выполнена соответствующая обязанность по предоставлению сведений упомянутого юридического лица. Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Аналогичное положение закреплено в Законе Орловской области от 09.02.2000 г. № 141-ОЗ «О мировых судьях в Орловской области».Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом нахождения юридического лица ООО «Диас» является адрес: <АДРЕС>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области. Мировой судья считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Диас» - ФИО2 мировому судье судебного участка № 4 Орловского района Орловской области для рассмотрения и разрешения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Диас» - ФИО2<ФИО1> по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ передать мировому судье судебного участка № 4 Орловского района Орловской области для рассмотрения по подведомственности. Мировой судья С.В.Вепринцева