К делу № 5-813/106-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., рассмотрев поступившее из отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении в отношении Квициния<ФИО>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КРФобАП, разъяснены, личность установлена, отводов нет, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>. ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, поскольку он имел клинические признаки наркотического опьянения, находясь около Зимнего театра, расположенного по адресу: <АДРЕС>, отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действие правонарушителя ФИО1 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 в соответствии со ст. 24.4 КРФобАП не заявил ходатайств в письменной форме и в соответствии со ст. 25.5 КРФобАП не воспользовался правом юридической помощи защитника. ФИО1 в судебном заседании факт совершения указанного административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, также указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вину признает, в содеянном раскаивается. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд установил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения; - протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором в качестве признаков наркотического опьянения указаны: отсутствие запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - рапортами полицейских ОБ ППСП отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о выявлении административного правонарушения; - письменным объяснением ФИО1 в котором последний подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - письменными объяснениями очевидцев <ФИО2> и <ФИО3>, в присутствии которых ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - сведениями об административных правонарушениях ФИО1, согласно которым последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; - иными материалами дела об административном правонарушении. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Протокол обжалован не был. Частью 1 ст. 28.3 КРФобАП предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КРФобАП и Приказом МВД России от 30.08.2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностные лица строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Согласно ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужили клинические признаки наркотического опьянения, а именно: отсутствие запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, у уполномоченного должностного лица имелось законное основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а именно наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения, соотносимых с признаками, установленными п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015 года, следовательно, его требования являлись законными. Основания и признаки для направления на медицинское освидетельствование были указаны уполномоченным должностным лицом в протоколе о направлении ФИО1 на медосвидетельствование на состояние опьянения, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование, ФИО1 не выразил. В этой связи каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении ФИО1, а также ставящих под сомнение соблюдение порядка проведения направления его на медосвидетельствование на состояние опьянения суд не усматривает. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в процессуальном документе - протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> и закреплен подписями понятых и самого ФИО1 С учетом вышеизложенных исследованных доказательств, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Объективных обстоятельств, препятствующих ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в предусмотренном законом порядке, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Правонарушение ФИО1 совершено умышленно, не выполняя законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, он осознавал противоправность своего поведения и желал наступления общественно опасных последствий. При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП суд учитывает признание ФИО1 факта административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Аналогичное правило закреплено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФобАП. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, на день совершения ФИО1 административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородные правонарушения, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФобАП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности, применяя положения ст. 2.9 КРФобАП, а также переквалификации действий мировой судья не усматривает. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Находя в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, его семейное и имущественное положение, а также наличие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, предусмотренного по санкцией ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, полагая нецелесообразным назначать альтернативный вид наказания в виде административного штрафа с учетом личности виновного. Сведений о том, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с КРФобАП не может применяться административный арест, а также сведений о наличии ограничений медицинского характера, препятствующих содержанию ФИО1 под административным арестом, суду не представлено. Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 был задержан <ДАТА3>. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 6.9 КРФобАП. В силу ч. 3 ст. 3.9 КРФобАП срок задержания включается в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.7-29.11 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Квициния <ФИО4>, <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного наказания исчислять с <ДАТА><ДАТА>

В силу ч. 3 ст. 3.9 КРФобАП в срок административного наказания зачесть срок административного задержания ФИО1 согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА3>. Исполнение данного постановления возложить на УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Согласно ч. 1 ст. 32.8 КРФобАП постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. На основании с ч. 2.1 ст. 4.1 КРФобАП возложить на ФИО1 обязанность прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с подозрением на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в специализированном лечебном учреждении - в <АДРЕС> филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения <АДРЕС>, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, д. 157, куда ФИО1 должен обратиться не позднее3-х суток со дня отбытия административного наказания. Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение - возложить на отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. РазъяснитьФИО1 ответственность по ст. 6.9.1 КРФобАП - уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток. Копию постановления направить для сведения и исполнения, в части возложенной на ФИО1 обязанности прохождения диагностики и лечения от наркомании, начальнику отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в <АДРЕС> филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения <АДРЕС>. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой