ДЕЛО № 5-382/2023 УИД 50МS0307-01-2023-003641-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.Наро-Фоминск 28 декабря 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка 136 Наро-Фоминского судебного района Прохорова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2023 в 12 час. 55 мин. ФИО2 управлял транспортным средством марки «Чайка-Сервис» р/з <НОМЕР>, и в нарушение п.8.6 и п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на 73 км + 350 м автодороги «М-3 Украина» при повороте совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3. Действия ФИО2 были квалифицированы инспектором ДПС 15 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 отсутствовал, хотя судом был извещен о дате, времени и месте слушания дела повесткой по указанному им адресу места жительства (л.д.23,24). Ходатайство об отложении слушания дела от него не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что он был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 23.12.2021), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. посредством СМС -сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС -извещения адресату. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении 50 АР №277984, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного ФИО2 правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, процессуальные права разъяснены. Рапортом инспектора ДПС <ФИО1> об обстоятельствах обнаружения и фиксации правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражен маневр, совершенный водителем ФИО2, в нарушение требований ПДД и разметки, при этом с данной схемой он был согласен; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги 73-74 км «М-3 Украина».

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ФИО2 обоснованно и правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Как указано в 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Тем не менее, водитель ФИО2 выехал на полосу встречного движения, несмотря на требования дорожной разметки 1.3, что могло повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие.

В своем Определении от 18.01.2011 N 6-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, в подпункте «з» п.15 которого указано, что, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в п.8.6 ПДД РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, неустановление обстоятельств, смягчающих ответственность, а также такое обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом суд принимает во внимание, что ФИО2 в течение года совершено более двадцати правонарушений в области дорожного движения, а потому приходит к выводу, что ему не может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания не будет отвечать целям, определенным в ст.3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 32.5-32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Копию постановления направить ФИО2 для исполнения, а также направить для сведения в 15 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО.

Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения\вручения копии постановления через мирового судью.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в 15 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО для внесения сведений о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами в Единую Базу данных правонарушителей.

После вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение ФИО2 должно быть сдано в трехдневный срок в ОГИБДД ГУ МВД России по МО (по месту жительства) и храниться в ОГИБДД до истечения срока наказания.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Н.М.Прохорова