ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Золотова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> неработающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13:00 час. ФИО2 находясь по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 91, <АДРЕС> совершил мелкое хищение телефона марки Редми модели С21 стоимостью 2000,00 руб. с учетом износа. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Санкция ч.2 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовного преступления Факт совершения ФИО2. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому, <ДАТА3> в 13:00 час. ФИО2 находясь по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 91, <АДРЕС> совершил мелкое хищение телефона марки Редми модели С21 стоимостью 2000,00 руб. с учетом износа.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА4>; -рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения <АДРЕС> О МВД России по г. <АДРЕС> от 16.10.2023; -заявлением ФИО3 от <ДАТА3>; -объяснением ФИО2 от <ДАТА4>; -справкой об ущербе от 13.10.2023; Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков уголовного преступления. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установленной.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его материальное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств в виде двух малолетних детей на иждивении, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказания соответствует его целям и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. К категории лиц, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

Оснований для назначения ФИО2 более строгих видов наказаний, установленных санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде 20 часов обязательных работ с отбыванием не более четырех часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. В силу п. 7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае оснований препятствующих отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ. В соответствии с п. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ. Контроль за выполнением ФИО2 определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ возлагается на администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ отбывает обязательные работы. Органу, исполняющему постановление об ответственности за административное правонарушение в виде обязательных работ о результате исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.М. Золотова

Постановление вступило в законную силу: «_____»______________20_____. Срок предъявления к исполнению два года.