К делу №5-484/2023 23MS0238-01-2023-003515-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Краснодар 14 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, г. Краснодар, расположенного: <...>, каб. №31, ФИО3,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: гор. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, генерального директора ООО «<АДРЕС>», паспорт <НОМЕР>, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

мировому судье поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «<АДРЕС>» <ФИО2> по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ФИО2>, будучи должностным лицом ООО «<АДРЕС>», при государственной регистрации заявлен адрес места нахождения юридического лица: <АДРЕС>, однако в результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществлений финансово - хозяйственной деятельности обществом, следовательно должностным лицом не были представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения обществом в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и ИП для включения в ЕГРЮЛ, что образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, при этом должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ согласно постановлению от <ДАТА4> <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, что образует состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтового отправления, которое возвращено отправителю <ДАТА6> из-за истечения срока хранения, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в числе прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица. Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 указанного закона определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, следующие сведения и документы о юридическом лице - адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. При этом в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ 4.2. проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: проведения осмотра объектов недвижимости. Основания, условия и способы проведения указанных в названной норме мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ). Согласно пункту 14 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России от <ДАТА8>, осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина установлена в полном объеме. Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.10.2023; списком внутренних почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА9>, уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА10>, постановлением от <ДАТА4> <НОМЕР>, уведомлениями. Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2>, будучи должностным лицом ООО «<АДРЕС>», при государственной регистрации заявлен адрес места нахождения юридического лица: <АДРЕС>, однако в результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществлений финансово - хозяйственной деятельности обществом. Должностным лицом не были представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения обществом в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и ИП для включения в ЕГРЮЛ. Указанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд считает возможным признать, как допустимые доказательства, не противоречащие нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью и объективно доказана. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает.

В соответствие со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. В связи с чем, мировой судья находит целесообразным применить к <ФИО2> административное наказание в виде дисквалификации. Руководствуясь ч.1 ст.23.1, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток.

Мировой судья