Дело №5-92/2025-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Салехард 23 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Белоус С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ...

установил:

11 ноября 2024 года около 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении храма, расположенного в д.19 по ул.Арктической в г.Салехарде, Ямало-Ненецкого автономного округа, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватила ФИО2 за руки, причиняя потерпевшей физическую боль, оттолкнула ФИО2, от чего последняя упала на пол и ударилась головой, в результате чего ФИО2 были причинены повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2, 3 пястных костей.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вместе с тем показала, что умышленных ударов ФИО2 не наносила. Указала, что совместно с ФИО2 работали уборщиками помещений в храме. За период совместной работы она неоднократно делала ФИО2 замечания по поводу некачественной уборки, отношения между ними сложились нехорошие. 11 ноября 2024 года ФИО2 вновь убирала некачественно и она решила отобрать у той веник, схватила ее руками за руки, а затем ладонями уперевшись в плечи ФИО2, оттолкнула от себя. ФИО2 упала.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ранее совместно с ФИО1 работали в храме уборщиками помещений. За период совместной работы между ней и Каркишко сложились неприязненные отношения, поскольку Каркишко постоянно делала ей необоснованные замечания, придиралась к ней по поводу исполнения трудовых обязанностей. 11 ноября 2024 года во время уборки Каршико подошла к ней и схватила руками за руки, отчего она испытала физическую боль, а затем руками толкнула, отчего она упала на пол. После падения Каркишко нанесла ей еще несколько ударов руками по различным частям тела, от которых она также испытала боль.

Представитель потерпевшей ФИО3 доводы ФИО2 поддержал, указал о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении явилось заявление ФИО2 о причинении ей телесных повреждений ФИО1 (л.д.18).

Судом также исследованы письменные материалы дела.

Так, фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.2); объяснениями ФИО2 (л.д.15, 19), заключением судебно-медицинского эксперта от 10 декабря 2024 года №01-2024-0861, согласно которому у ФИО2 выявлены повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2, 3 пястных костей (1), которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) за 10-14 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы (22 ноября 2024), не исключено, при обстоятельствах указанных в постановлении о направлении на экспертизу (л.д.27-31); видеозаписью, изъятой при осмотре места происшествия, на которой зафиксирован произошедший между ФИО1 и ФИО2 конфликт, в том числе запечатлены действия ФИО1, связанные с причинением потерпевшей телесных повреждений (л.д.31, 32).

Исследованные по делу доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Тот факт, что ФИО2 осмотрена судебно-медицинским экспертом 22 ноября 2024 года не ставит под сомнение причинение телесных повреждений потерпевшей именно ФИО1 11 ноября 2024 года.

Так, судебно-медицинский эксперт указал, что выявленные у ФИО2 повреждения образовались за 10-14 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, что соответствует дате совершения правонарушения. При этом суд принимает во внимание, что локализация выявленных повреждений соотносится с показаниями, как потерпевшей, так и ФИО1 об области их нанесения.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили ее содержание. При этом суд отмечает, что действия ФИО1, зафиксированные на видеозаписи, свидетельствуют об умышленном нанесении потерпевшей телесных повреждений.

При установленных обстоятельствах суд отвергает доводы ФИО1 о случайном причинении телесных повреждений потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение,

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает пенсионный возраст виновной.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на нее.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Государственно-правовой департамент Ямало-Ненецкого автономного округа

ИНН <***>, КПП 890101001,

Номер счета получателя платежа 03100643000000019000 в РКЦ Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Салехард

БИК 007182108

№ кор./сч.банка получателя платежа 40102810145370000008

КБК 86311601203010000140

ОКТМО 71951000

УИН 0314 7204 0019 5000 9225 06165

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Контроль за уплатой штрафа осуществляется администратором получения штрафа и судьей, вынесшим решение. При отсутствии у суда подтверждающего уплату штрафа документа по истечении 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу судом направляются соответствующие сведения о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также документы на принудительное взыскание штрафа в отдел судебных приставов по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО.

Постановление может быть обжаловано в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня получения его копии с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья С.А. Белоус