Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 74MS0042-01-2025-002265-19 Дело № 1-18/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 июля 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пилат А.Д., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Бултаева С.И., представившего удостоверение № 2402 от 10 декабря 2019 года и ордер № 202530 от 16 мая 2025 года,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей образование 10 классов, не работающей, являющейся пенсионером, в браке не состоящей, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 01 апреля 2025 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут она находилась в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, корпус 1 по проспекту <АДРЕС> где из личных неприязненных отношений учинила ссору со своей дочерью <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, в ходе которой причинила последней вред здоровью легкой тяжести. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью <ФИО1>, удерживая в руке кухонный нож и используя его как предмет в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанесла указанным кухонным ножом один удар <ФИО1> в область левой половины туловища, расположенной на границе левой фланковой и поясничной областей, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий ФИО2 и в соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертов от 05 мая 2025 года № 2122 и от 29 мая 2025 года № 2628, у <ФИО1> имела место колото-резаная рана мягких тканей левой половины туловища, расположенная на границе левой фланковой и поясничной областей. Данное повреждение образовалось от травматического воздействия острого предмета и вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (согласно п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройствоздоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. От потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, подсудимой принесены ей извинения, которые потерпевшей приняты, тем самым причиненный преступлением вред заглажен. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, ходатайство потерпевшей поддержала, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражала, пояснила, что в адрес потерпевшей она принесла извинения. ФИО2 понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Защитник подсудимой - адвокат Бултаев С.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ поддержал, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражал. Государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Пилат А.Д. посчитала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирениемсторон. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она не судима, примирилась с потерпевшей <ФИО1>, принесла ей свои извинения, о чем ею указано в письменном заявлении и подтверждено в судебном заседании, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее она не желает. ФИО2 также не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела не имеется. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство - нож с деревянной рукоятью, упакованный в бумажный сверток-конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство - нож с деревянной рукоятью, упакованный в бумажный сверток-конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Н.П.Саламатова