Дело № 5-1341/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Череповец 29 ноября 2023 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21 Слюсаренко А.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Карпова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
установил :
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
23 октября 2023 года в 16 часов ФИО1, находясь у _ управляя транспортным средством - автомобилем «_» с государственным регистрационным знаком _, совершил столкновение с транспортным средством «_» с государственным регистрационным знаком _, покинул место дорожно-транспортного происшествия и в 19 часов 22 минуты в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, указал, что пришёл с работы, после чего его попросили переставить автомобиль, в результате чего он задел припаркованный автомобиль. Это было в 16 часов. Не дождавшись водителя повреждённого транспортного средства, он ушёл домой, поскольку _. Придя домой, спустя какое-то время он выпил пива. Сотрудники ГИБДД приехали около 20 часов. Он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку было бесполезно, так как он уже выпил. Штраф по постановлению по ст. 12.37 КоАП РФ он оплатил. Впоследствии готов возместить потерпевшему ущерб. В судебном заседании защитник Карпов А.А. просил назначить минимальное возможное наказание по ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, впредь обязуется подобных поступков не совершать. В судебное заседание свидетель Ф Н.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее данные объяснения поддерживает.
В судебное заседание ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу К Д.В. и С Д.Е. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела: - протоколом _ об административном правонарушении от 23 октября 2023 года, который составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нём как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. В объяснениях ФИО1 указал: «Не мог найти владельца авто»; - актом _ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2023 года, составленного в отношении ФИО1, где указано, что освидетельствование не проводилось. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом _ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 в связи и с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольное опьянения, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказ»; - письменными объяснениями понятых П Д.С. и С И.Ю. от 23 октября 2023 года, в присутствии которых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - рапортом ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу К Д.В. том, что 23 октября 2023 года в 20 часов 30 минут он совместно со ст. ФИО2 Е., находясь _ прибыли по адресу: _, где произошло столкновение двух транспортных средств «_» с госномером _ и «_» с госномером _, водитель Ф Н.А. которого сообщил им, что в 18 часов ему поступил вызов на сигнализацию об ударе его ТС. Выйдя на улицу, он обнаружил повреждение своего транспортного средства. Водитель «_» покинул место ДТП и ушёл в соседний дом _ со слов очевидцев. После чего они позвонили в квартиру _, им открыл дверь ФИО1, который пояснил, что это он повредил автомобиль «_», после чего скрылся. У данного гражданина имелись явные признаки опьянения, после чего ему были разъяснены положения статей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего гражданину было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», с чем он не согласился. После чего гражданину было предположено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем он также не согласился. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 12.26 и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2023 года, где указано, что 23 октября 2023 года в 16 часов ФИО1, управляя автомобилем «_» с государственным регистрационным знаком _ являлся участником ДТП. Копию определения ФИО1 получил; - письменными объяснениями Ф Н.А., будучи предупреждённого по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым <ДАТА3> в 15 часов он оставил автомобиль на парковке у _. В 16 часов услышал звук сигнализации, вышел на парковку и увидел вмятину на левой задней двери его автомобиля, рядом стоял автомобиль _ с номером _С вмятиной на правой половине заднего бампера. Водителя на месте не было. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали и нашли водителя, у которого имелись признаки опьянения. Данный гражданин факта управления и столкновения с его транспортным средством не отрицал;
- копией схемы места совершения административного правонарушения от 23 октября 2023 года, на которой отражено место столкновения и нахождения транспортных средств «_» с государственным регистрационным знаком _ и «_» с государственным регистрационным знаком _ Никаких замечаний ФИО1 в схеме не указал; - копией постановления УИН _ по делу об административном правонарушении от 23 октября 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Копия постановления получена ФИО1 <ДАТА3>, вступило в законную силу <ДАТА4> Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их оформлении допущено не было. Существенных нарушений при составлении данных документов, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела, не установлено. Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, признаков их заинтересованности в деле не усматривается. Доказательств отсутствия вины ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, судье не представлено. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данном случае, являлось законным и обоснованным. Отказ от прохождения освидетельствования происходил в присутствии двух понятых, что подтверждается показаниями понятых. Отказ в любой форме от выполнения требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку является формальным.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительство, трудоустроен, его материальное положение, не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери, с которой он вместе проживает и осуществляет уход, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и назначает ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу . После уплаты штрафа квитанция незамедлительно предоставляется в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 21 по адресу: <...> этаж, каб. 227, тел./факс <***>. При не предъявлении квитанции судье, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области. Разъяснить ФИО1 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области (162600, <...>) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Слюсаренко