Постановление по делу № 5-798/2023 от 15.12.2023

ДЕЛО <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15.12. 2023 г. <АДРЕС>, 12

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области УССР, работающего начальником отдела хранения технического имущества района базирования г. <АДРЕС> в/ч 25030-3, гражданского служащего, проживающего: п. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> д. 39 кв. 9, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <ФИО2>, являясь начальником отдела хранения технического имущества склада в/ч 25030-3, в г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> военный городок <НОМЕР> рядом с ул. <АДРЕС>, д 24, <ДАТА3> допустил нарушение п. б ст. 13 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 789ДСП «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных сил РФ», а именно: периметровое ограждение территории Отдела хранения находится в неудовлетворительном состоянии, отдел хранения не обеспечен круглосуточной вооруженной охраной, посты <НОМЕР> и <НОМЕР> в круглосуточном режиме не охраняются по причине неукомплектованности команды военизированной охраны служащими согласно количеству постов и смен, на контрольном пропускном пункте Отдела хранения инженерные заграждения не используются для воспрепятствования свободного проезда автотранспорта. Списки автотранспорта отсутствуют, не ограничен доступ в неэксплуатируемые помещения и здания на территории отдела хранения, имеется свободный доступ в помещении хранилища <НОМЕР> и <НОМЕР>, чем совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник военного прокурора <АДРЕС> гарнизона <ФИО3> указал, что <ДАТА3> органами военной прокуратуры проведена проверка исполнения требования законодательства о противодействии терроризму территории отдела хранения ( технического имущества) склада (комплексного хранения материальных и технических средств г. <АДРЕС> войсковой части 25030-2 г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> военный городок <НОМЕР> рядом с ул. <АДРЕС>, д 24.В ходе проверки установлено, что периметровое ограждение территории Отдела хранения находится в неудовлетворительном состоянии, отдел хранения не обеспечен круглосуточной вооруженной охраной, посты <НОМЕР> и <НОМЕР> в круглосуточном режиме не охраняются по причине неукомплектованности команды военизированной охраны служащими согласно количеству постов и смен, на контрольном пропускном пункте Отдела хранения инженерные заграждения не используются для воспрепятствования свободного проезда автотранспорта. Списки автотранспорта отсутствуют, не ограничен доступ в неэксплуатируемые помещения и здания на территории отдела хранения, имеется свободный доступ в помещении хранилища <НОМЕР> и <НОМЕР>. В акте было ошибочно указан 2022г., однако акт осмотра был выполнен <ДАТА3> В соответствии с должностными обязанностями <ФИО2> как начальник отдела хранения отвечает за состояние защиты, охраны и обороны отдела, хранящихся в нем материальных средств. С указанными должностными обязанностями <ФИО2> ознакомлен в установленном порядке. Просит привлечь его к административной ответственности. Защитник <ФИО2> указал, что <ФИО2> не является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности, поскольку не является руководителем, ответственное лицо указано в паспорте объекта. С мая 2023г. <ФИО2> отстранен от работы. В соответствии с актами осмотра данная территория находится к крайне запущенном состоянии. <ФИО2> неоднократно подавал заявки о том, что территория в ненадлежащем состоянии. Тех.управление подтвердило, что работы будут проведены только в 2024году.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ . В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> дсп «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов ( территорий) Вооружённых Сил Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов(территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов ( территорий) возлагается на руководителя органа ( организации) являющихся правообладателями объектов (территорий). Согласно ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Так, в соответствии со ст.ст. 21 и 91 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности возложенные на него трудовым договором, бережно относиться имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. В соответствии с должностными обязанностями <ФИО2> как начальник отдела хранения отвечает за состояние защиты, охраны и обороны отдела, хранящихся в нем материальных средств. Из представленной <ФИО4> переписки с начальником технического управления Тихоокеанского флота , следует, что за период с 2021г. по 2023г. <ФИО4> неоднократно обращался с письмами о приведении территории склада в/ч 25030-3, в г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> военный городок <НОМЕР> рядом с ул. <АДРЕС>, д 24 в надлежащее состояние. На что был дан ответ, что работы будут проведены в 2024г.

Согласно п. 7. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> дсп «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов ( территорий) Вооружённых Сил Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов(территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности военных объектов возлагается на руководителя военных объектов. Из п. 29 указанного Постановления следует, что на каждый военный объект разрабатывается паспорт безопасности.

Согласно ответу выданного войсковой частью 25030 от <ДАТА5> <НОМЕР> паспорт безопасности на военный городок <НОМЕР> не разрабатывался в связи с планируемой передачей его в аренду на основании решения ДТУИО.

На сегодняшний день на территории военного городка размещено структурное подразделение войсковой части 25030-2 для хранения технического и шкиперского имущества. Руководителем объекта является начальник службы (технического и шкиперского имущества) войсковой части 25030-2 капитан-лейтенант <ФИО5> Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку <ФИО2> не является руководителем военного объекта в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ, не доказана.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ-отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья: <ФИО1>

ДЕЛО <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть) 13.12. 2023 г. <АДРЕС>, 12

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья: <ФИО1>