Постановление по делу № 3-472/2025 от 01.12.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 47MS0076-01-2025-003712-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием потерпевшего - <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО3> в нарушение п.п. 1.3,2.5,2.6.1 ПДД РФ , <ДАТА4> в 15.35 часов, управляя принадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, у д. <АДРЕС>, совершил ДТП, столкновение со стоящим транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО4>, причинив автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждения ЛКП заднего бампера справа, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие <ФИО3> который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании показал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в указанное в протоколе время и месте он оставил ее на парковке у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел в магазин, в автомашине осталась сидеть его супруга <ФИО6> Через 20 минут он вернулся к машине и от супруги узнал, что на их машину совершил наезд водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, который затем уехал с места ДТП. При осмотре автомашины он обнаружил незначительную вмятину на пластмассе на заднем бампере, причиненный автомашине ущерб оценивает как незначительный, вмятина со временем фактически выправилась, просит прекратить производство по делу освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6>, пояснила, что является супругой <ФИО4> В указанное в протоколе время и месте она находилась в автомашине, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, стоящей на парковке, тут почувствовала толчок, поняла, что в их машину врезалась другая машина. Она увидела, как водитель той автомашины уезжает с места ДТП. Она кричала, пыталась его оставить, но он уехал. Один из очевидцев успел сфотографировать номер данной автомашины, затем сообщив его нам затем. О случившемся она рассказала мужу.

Суд, выслушав <ФИО4>, <ФИО6>, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния Обстоятельства и факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - заявлением о привлечении к административной ответственности -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО3> в нарушение п.п. 1.3,2.5,2.6.1 ПДД РФ , <ДАТА4> в 15.35 часов, управляя принадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, у д. <АДРЕС>, совершил ДТП, столкновение со стоящим транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО4>, причинив автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждения ЛКП заднего бампера справа, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

- схемой с места ДТП от <ДАТА4>

- объяснением <ФИО4> от <ДАТА4> , что в указанное в протоколе время и месте на парковке у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на его машину совершил наезд водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, который затем уехал с места ДТП.

- карточкой учета автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>

- карточкой учета автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>

- определением от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

- объяснением <ФИО3>. от <ДАТА5> , что в указанное в протоколе время и месте на парковке у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> припарковал автомашину, когда вернулся увидел подкатившую к его автомашине машину, увидев, что автомашина не повреждена, уехал с места парковки.

- актом от <ДАТА5> технического осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, согласно которому на автомашине обнаружены механические повреждения заднего и переднего бамперов

- фотоматериалом

- актом от <ДАТА6> технического осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, согласно которому на автомашине обнаружены механические повреждения ЛКП заднего бампера справа

- фотоматериалом

- определением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7> о передаче протокола по подведомственности

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья находит установленной и доказанной вину <ФИО3> Р в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ , как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил). Согласно требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции. Положения п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как следует из материалов дела, <ФИО3> в нарушение п.п. 1.3,2.5,2.6.1 ПДД РФ , <ДАТА4> в 15.35 часов, управляя принадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, у д. <АДРЕС>, совершил ДТП, столкновение со стоящим транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО4>, причинив автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждения ЛКП заднего бампера справа.

В связи с этим, указанное происшествие расценивается как дорожно-транспортное происшествие, под которым понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абзац четвертый 4 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзац тринадцатый пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090). Водитель <ФИО3> в нарушение п.2.5 ПДД РФ , оставил место ДТП, о случившемся в полицию не сообщил. То обстоятельство, что <ФИО3> Р стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Между тем, суд не может не принять во внимание, что со слов потерпешего <ФИО4> причиненный его автомашине ущерб оценивает как незначительный, вмятина со временем фактически выправилась, просит прекратить производство по делу освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, мировой судья усматривает основания для применения в отношении <ФИО3> правил ст. 2.9 КоАП, полагая, что действия(бездействие) <ФИО3>, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, усматривает в действие (бездействии) малозначительность совершенного административного правонарушения В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая все обстоятельства совершения правонарушения, причины дорожно-транспортного происшествия, отсутствие серьезных последствий от него, отсутствие пострадавших, а также то, что данное ДТП не повлекло каких-либо иных негативных последствий, мировой судья признает совершенное <ФИО7> административное правонарушение малозначительным, не представляющим угрозы охраняемым общественным правоотношениям, и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения <ФИО3> от административной ответственности с объявлением устного замечания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО3> от административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, объявив ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО3> прекратить в связи с освобождением его от административной ответственности за малозначительное административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>