Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 59MS0104-01-2025-000563-80 Полное мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретарях <ФИО2>, ФИО9.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>,
защитника <ФИО4>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> на автодороге по пр. <АДРЕС> <ФИО3> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
<ФИО3>, в судебном заседании после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, вину в совершении административного правонарушения он не признает, так как признаков опьянения у него не было, он ведет здоровый образ жизни. Сотрудниками ГИБДД было нарушено его право на защиту было при оформлении документов, поскольку они препятствовали в получении им консультации от бывшей супруги, у которой есть юридическое образование.
Защитник <ФИО4> в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства, в частности, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен с нарушением норм действующего законодательства, <ФИО3> не был ознакомлен с результатами освидетельствования вплоть до даты, когда был составлен протокол об административном правонарушении; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> не вручалась; отбор биологического объекта при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения производился с нарушением положений Рекомендаций, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеет исправления, с которыми <ФИО3> не был ознакомлен, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО5> было заявлено ходатайство о проведении дополнительного медицинского освидетельствования, о чем он указал в протоколе, однако это ходатайство должностным лицом рассмотрено не было, чем нарушено право <ФИО3> на защиту. Право на защиту было нарушено сотрудниками ГИБДД при оформлении документов, поскольку препятствовали <ФИО3> в получении им консультации от бывшей супруги, у которой есть юридическое образование. Свидетель <ФИО6> в предыдущем судебном заседании показала, что <ФИО3> является бывшим зятем, <ДАТА5> он подвозил ее домой, ничего подозрительного с его стороны она не заметила, запаха алкоголя не было, других признаков опьянения в виде трясущихся рук, стеклянных глаз, другого взгляда также не было. Заслушав <ФИО3>, защитника, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, 1 диск с видеозаписью, суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина <ФИО3> подтверждается исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором имеется отметка о разъяснении <ФИО3> процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; в качестве объяснений <ФИО5> указано, что он не согласен с освидетельством (как указано в протоколе) в мед.учреждении, просит провести доп. проверку; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, основанием для вынесения которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); также имеется отметка о применении видеофиксации, ознакомлении <ФИО3> с исправлениями в части указания времени составления протокола, а также о вручении копии указанного протокола <ФИО3>; - актом <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого состояние алкогольного опьянения <ФИО3> установлено не было, с результатом освидетельствования <ФИО3> был согласен, о чем имеется отметка в акте; также имеется отметка о применении видеофиксации и вручении копии указанного акта <ФИО3>; к акту приложена квитанция средства измерения Алкотест 6810 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от <ДАТА5>, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО3> согласился; также имеется отметка о применении видеофиксации и вручении копии указанного протокола <ФИО3>; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым состояние опьянения <ФИО3> установлено <ДАТА8> года; в акте имеется отметка о заверении исправления, в части указания фамилии ИДПС <ФИО7>, которым был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как основание для проведения медицинское освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО3>;
- рапортом ИДПС <ФИО7> о выявленном факте административного правонарушения; -копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, действительно до <ДАТА9> года; - видеозаписью, приобщенной на 1-м диске к материалам дела, на которой зафиксированы в том числе процедуры отстранения <ФИО3> от управления им ТС, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление протокола о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факты подписания процессуальных документов <ФИО5> Согласно ответа <ОБЕЗЛИЧЕНО> на запрос мирового судьи, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не была вручена <ФИО3> в день проведения освидетельствования, так как освидетельствование не было завершено в день его проведения, для получения копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> может самостоятельно обратится в учреждение. Отбор биологического объекта в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА5> зафиксирован в журнале регистрации отбора биологических <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт управления <ФИО5> в указанные в протоколе дату, время и место, указанным в протоколе ТС, самим <ФИО5> не оспаривается, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.
Факт нахождения <ФИО3> в состоянии опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе материалами дела и видеозаписью. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Фактов оказания давления со стороны сотрудников ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, осуществлявшими на законных основаниях деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Нытвенского городского округа, на <ФИО3> при составлении протокола об административном правонарушении либо иных материалов по делу не имеется.
Показания свидетеля <ФИО6>, данные ей в защиту <ФИО3>, существенного значения по рассматриваемому делу не имеют, поскольку указанные свидетелем обстоятельства, в том числе об отсутствии у <ФИО3> признаков опьянения, опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.
К показаниям <ФИО3> в части непризнания вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд относиться критически и расценивает их как избранный им способ защиты. Доводы <ФИО3> о том, что сотрудниками ГИБДД было нарушено его право на защиту было при оформлении документов, поскольку они препятствовали в получении им консультации от бывшей супруги, у которой есть юридическое образование, опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, на которой при составлении процессуальных документов должностными лицами <ФИО5> каких-либо ходатайств, в том числе в письменной форме, о необходимости обращения за юридической помощью, получения консультаций, не заявлялось Доводы защитника <ФИО4> о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен с нарушением норм действующего законодательства, <ФИО3> не был ознакомлен с результатами освидетельствования вплоть до даты, когда был составлен протокол об административном правонарушении; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> не вручалась, не состоятельны, поскольку доказательств невозможности обращения <ФИО3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе получения копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не представлено.
Доводы защитника <ФИО4> о том, что отбор биологического объекта у <ФИО3> при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения производился с нарушением положений Рекомендаций, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Биологический объект отбирался у <ФИО3> в его присутствии с фиксацией в журнале регистрации отбора биологических <ОБЕЗЛИЧЕНО> Доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений положений Рекомендаций, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, допущенных при отборе биологического объекта, его предварительного исследования, хранения и транспортировке, в ходе рассмотрения дела не представлено. Доводы защитника <ФИО4> о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеет исправления, с которыми <ФИО3> не был ознакомлен, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе заявлением <ФИО3> гот <ДАТА11>, в котором имеется отметка об ознакомлении последнего с материалами дела <ДАТА12>
Доводы защитника <ФИО4> о том, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО5> было заявлено ходатайство о проведении дополнительного медицинского освидетельствования, о чем он указал в протоколе, опровергаются исследованной совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором в качестве объяснений <ФИО5> указано, что он не согласен с освидетельством (как указано в протоколе) в мед.учреждении, просит провести доп. проверку, а не дополнительное медицинское освидетельствование. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующего ходатайства от <ФИО3>, либо его защитника не поступало. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, недопустимым доказательством, допущенная старшим фельдшером <ФИО8> техническая ошибка при указании фамилии должностного лица не влечет признание результатов освидетельствования в указанном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения недействительными. Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, является наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, управление <ФИО5> источником повышенной опасности, личность виновного, который по месту работы характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, отсутствие неоплаченных штрафов на момент совершения административного правонарушения, в связи с чем, с целью предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений в области дорожного движения, суд назначает <ФИО3> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, либо освобождения <ФИО3> от ответственности, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <НОМЕР>. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок по адресу: <АДРЕС> Разъяснить <ФИО3> о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись Верно Мировой судья: <ФИО1>