2025-08-18 17:51:49 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гайирбека, <АДРЕС> района РД, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 8223 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по РД, к/п 050-022, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.2 ч.2.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА4>, в 16 час. 30 мин. на 78 км. автодороги «<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области РФ водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством марки «Вольво FM12» с государственным регистрационным знаком <***>, оборудованным с применением устройства (металлической штанги) препятствующей идентификации ГРЗ, тем самым последнему вменено совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.2.1 КоАП РФ.

<ДАТА5> определением мирового судьи принято к производству и назначено на рассмотрение в 10 часов 20 мин. <ДАТА6>

В судебное заседание <ФИО2> явился и показал, что с протоколом и другими материалами дела не согласен. Вину не признает. Металлическая труба никак не препятствует идентификации ГРЗ. Данное обстоятельство подтверждается распечатками чеков об оплате штрафов по административным правонарушениям, допущенным при управлении т/с «Вольво FM12» с государственным регистрационным знаком <***>. Данные правонарушения были зафиксированы в разных уголках страны системой видео и фото фиксацией.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4>, в 16 час. 30 мин. на 78 км. автодороги «<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области РФ водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством марки «Вольво FM12» с государственным регистрационным знаком <***>, оборудованным сверху металлической трубой, что является металлическим материалом и не относится механизмам, приборам, приспособлениям как шторки, электромагниты.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Приложенные фотографии сделаны не совсем корректно, то есть без соблюдения необходимого угла, нужного расстояния. Суд усматривает, что при зимних погодных условиях, металлическая труба в процессе движения может обмораживаться и увеличиваться в размерах, как видно из фото, что полнее могло привести затруднению или невозможности идентификации ГРЗ. Данные выводы суду подтверждаются представленные привлекаемым лицом распечаток фотофиксации нарушений с других камер, где при хороших погодных условиях ГРЗ т/с Вольво читаются.

Из представленного судом рапортом ст. ИИАЗ <ФИО3> указано, об отсутствие фиксации проезда автомашины по трассе из-за находящихся на ней устройств, закрывающих видимость переднего ГРЗ. При этом в рапорте имеется фотография транспортного средства Вольво, где усматриваются ГРХ <***>, т.е. фотофиксация государственных регистрационных знаков имеет место. Суду не представлены фотографии с автоматических камер видео фиксации передних номеров, из которых можно судить о затруднительности или невозможности прочтения ГРЗ т/с.

Инспектор ИИАЗ лично не выяснил, что именно было закреплено на транспортном средстве, указав на наличие неопределенных устройств, закрывающих видимость переднего ГРЗ. При таких обстоятельствах инспектор ИИАЗ не мог однозначно утверждать о наличие устройств на т/с, затрудняющих идентификации. В место устройства это вполне мог быть какой-то материал, в нашем случае металлическая труба.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исследовав письменные доказательства по делу: протокол 05 ММ N 656840 от <ДАТА7> об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Оричевский»; карточкой учета транспортного средства; фотоснимками и другими материалами дела, принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать об наличие устройства (механизма) установленного на транспортном средстве, наоборот имеющие в деле доказательства указывают на наличие на транспортном средстве установленного металлического материала в виде трубы препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Таким образом, действия водителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Содеянное представляет собой управление транспортным средством с оборудованными на т/с материалом, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и подлежит квалификации по ч. 2 комментируемой ст. независимо от того, имелась ли возможность распознавания таких знаков с применением автоматических средств фото и видеофиксации, поскольку в рассмотренной ситуации возможность их постоянной идентификации исключена. Суд, установив, что в судебном заседании нашел подтверждение факт управления транспортным средством водителем <ФИО4> с оборудованными с применением материала (металлической трубы), препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, принимая во внимание, что надлежащих доказательств иного суду не представлено, считает целесообразным действия привлекаемого лица переквалифицировать с части 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отмечая, что переквалификация действий лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства не ухудшает положения <ФИО2> и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка. В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-2018).

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090, перед началом движения И. был обязан проверить соответствие своего транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно материалам дела вина <ФИО2> в совершении правонарушения ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО2> виновновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу (с предоставлением квитанции об оплате штрафа мировому судье) по реквизитам: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 33630151, к/с 40102810345370000033, УИН 18810443251240000369 (назначение платежа: штраф).

Разъяснить <ФИО2> следующие требования закона, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ч. 4 - 6 ст. 12.23, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию настоящего постановления направить <ФИО2> и в МО МВД России «Оричевский», для сведения и по вступлении постановления в законную силу, для исполнения. Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10-ти дневного срока, через мировой суд. Мировой судья <ФИО1>