Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела
25 декабря 2023 года поселок Переяславка Мировой судья судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Таранец Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
установил:
<ДАТА1> на судебный участок <НОМЕР> судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств. В силу особого статуса суд не должен подменять собой орган, возбудивший дело об административном правонарушении, и осуществлять собирание доказательств, подтверждающих изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении событие и состав административного правонарушения. Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 5 (ред. от <ДАТА4>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом правонарушения, предусмотренного следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф. Из п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от <ДАТА6> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 названного закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (определение от <ДАТА7> N 199-О). Таким образом, при определении территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении следует исходить из места жительства лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, на дату, когда вменено совершение правонарушения. При привлечении физического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ местом совершения указанного правонарушения будет считаться место регистрации данного лица по месту жительства. В случае несовпадения адреса фактического проживания и адреса регистрации лиц, привлекаемого к административной ответственности, по месту жительства, указанным лицом предоставляется документальное подтверждение факта проживания (например, договор найма жилого помещения и т.д.). Согласно протоколу ФИО1 имеет регистрацию г. <АДРЕС> На данный адрес направлено постановление за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Обязанность по уплате административного штрафа наступила <ДАТА8> Сведений о фактическом проживании привлекаемого лица (договор аренды, договор социального найма, договор найма, временная регистрация и т.д) в <АДРЕС> на дату неисполнения возложенных обязанностей, должностным лицом при оформлении документов не затребовано и не представлено. Исходя из отсутствия в материалах дела документально подтверждённых сведений о фактическом проживании привлекаемого лица, на дату неисполнения обязательств, по месту регистрации или ином месте, рассмотрение дела по существу не возможно, в том числе отсутствует и возможность направить материал по подведомственности, как ходатайствует должностное лицо. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ст.47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ст.56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <ДАТА9> <НОМЕР>, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Согласно ст.4 ч.1 Федерального Закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного участка. В материалах отсутствуют доказательства подтверждающие факт проживании ФИО1 по адресу п. <АДРЕС><АДРЕС> на момент составления протокола и возникшей обязанности по уплате назначенного штрафа.
В соответствии с п. 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены факты составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган, должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение дела о соответствующем административном правонарушении, в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол. Принимая во внимание, что указанные недостатки являются существенными нарушениями, не подлежащими устранению в ходе судебного разбирательства, мировой судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 вернуть должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
определил :
возвратить протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков.
Мировой судья: Е.А Таранец Копия верна. Мировой судья Е.А.Таранец