Решение по административному делу

Дело № 5-981/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года г. Очер Пермский край

Мировой судья судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края Голубев А.В.,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол 86 ХМ 516825,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 <ДАТА4> в 17 час. 30 мин. на проезжей части 826 км. автомобильной дороги Тюмень - Тобольск - <АДРЕС> района <АДРЕС> автономного округа - Югры, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом СМС-извещением. Представлено письменное ходатайство, в котором указано о том, что положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мог получиться в результате того, что он использовал лекарство от боли в горле. В состав лекарства входил спирт. Нуждается в водительском удостоверении, так как работа водителем для него единственный источник дохода.

Учитывая, что ФИО3 извещен надлежаще, ходатайств об отложении от него не поступило, суд считает в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Мировой судья, считает, что в деле имеется достаточно доказательств, для установления фактических обстоятельств случившегося и определения вины ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает его вину по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной.

Вина ФИО2 объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре и видеозаписью, в которой зафиксировано проведение в отношении него процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. В протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством указаны признаки наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие.

Порядок освидетельствования и оформление его результатов определяется выше названными Правилами.

В акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показания прибора алкотест 0,51 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует запись «согласен» и подпись. Таким образом, наличие оснований для освидетельствования подтверждено документально. Сам ФИО1, в случае несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имел возможность указать на это, как в акте освидетельствования, что в силу пп. "б" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, явилось бы основанием для его направления на медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия, так и в протоколе об административном правонарушении, однако данным правом он не воспользовался, согласившись с результатом освидетельствования на месте. Подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены данные о марке и модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, без принесения замечаний к содержанию акта, ФИО1 фактически подтвердил правильность и достоверность внесенных сведений.

При этом административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Ссылка ФИО1 на то, что на показания технического средства измерения могло повлиять использование лекарственного препарата, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С учетом наличия установленных у ФИО1 положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, мировой судья расценивает доводы ФИО1 как направленные на избежание административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что работа, связанная с управлением транспортными средствами, является для него единственным источником дохода, не служит основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение и назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и последствия совершенного им административного правонарушения, личность физического лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, поскольку данное правонарушение создает угрозу для безопасности дорожного движения, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку данное правонарушение создает угрозу для безопасности дорожного движения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД по месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения, необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 1 Очерского судебного района Пермского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении срока, судья направляет в течение 10 суток постановление с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления, через судебный участок № 1 Очерского судебного района Пермского края.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) Банк РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 007162163, ОКТМО 71871000, ИНН <***>, КПП 860101001, кор.сч. 40102810245370000007, казначейский счет 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО - Югре, г. Ханты-Мансийск, Вид платежа КБК 18811601123010001140 УИН 18810486230910051195.

Мировой судья: Подпись. А.В. Голубев Копия верна. Мировой судья: А.В. Голубев