Судебный участок № 2 Асиновского судебного района Томской области Советская ул., 26, Асино г., Томская область Дело № 5-681/2025 70MS0003-01-2025-005428-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Асино Томской области 21 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Вершинина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииФИО5 З.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающей, имеющей малолетних детей ФИО1, <ДАТА3> г.р., ФИО2, <ДАТА4> г.р., ФИО3, <ДАТА5> г.р., ФИО4, <ДАТА6> г.р., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА7>

установил:

ФИО5 З.1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, она <ДАТА8> в 02 час. 09 мин. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> управляла транспортным средством - автомобилем Пежо 307 государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. В судебное заседание ФИО5 З.1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи от нее не поступало, судьей принимались меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение с уведомлением, направленное по адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в адрес судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 принимаяво внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу, если лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание.

В связи с тем, что ФИО5 З.1 в судебное заседание не явилась и не доставлена, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО6 этом судья учитывает, что ФИО5 З.1 имеет детей в возрасте 14 лет, в связи с чем ей не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. ФИО6 этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13, приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленнуюсилу. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА8>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ФИО5 З.1 <ДАТА8> в 02 час. 09 мин. по адресу: <АДРЕС>, управляла транспортным средством - автомобилем Пежо 307 государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в действиях водителя не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния; замечаний к протоколу нет. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Отсутствие замечаний к протоколу ФИО5 З.1 удостоверила своей подписью.

Указанные в исследованном выше протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО5 З.1 от управления вышеуказанным транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у нее соответствующего внешнего признака (запах алкоголя изо рта); при составлении протокола велась видеозапись; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8> с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, согласно которым <ДАТА8> в 05 час. 16 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 З.1 обнаружено 1,218 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последняя согласилась, о чем собственноручно указала в данном акте. ФИО6 этом адресованное водителю ФИО5 З.1 требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она находилась в состоянии опьянения ввиду наличия у нее признака алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; акт составлен с применением видеозаписи; - протоколом 70 ТО <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА8>, согласно которому транспортное средство - автомобиль Пежо 307 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и помещено на специализированную стоянку; - выпиской КУСП от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которой поступило сообщение о том, что по <АДРЕС> произошло столкновение двух автомобилей; - копией схемы происшествия от <ДАТА8>, на которой зафиксированы участок местности по ул. 370 Стрелковой дивизии, в районе дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, где произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 307 государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - копией сведений о водителях и транспортных средствах от <ДАТА8>, согласно которой участником ДТП является ФИО5 З.1, управлявшая транспортным средством Пежо 307 государственный регистрационный знак <НОМЕР>,

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что <ДАТА8> ФИО5 З.1 управляла транспортным средством, не справилась с управлением, совершила наезд на препятствие (теплотрассу); - копией письменных объяснений ФИО5 З.1, согласно которым она <ДАТА8> около 1 часа 45 мин. управляла транспортным средством Пежо 307 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, употребив до этого алкоголь, - справками ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от <ДАТА8>, согласно которым ФИО5 З.1 водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не получала, к уголовной ответственности по ст.264, ст.264.1 УК РФ не привлекалась, лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является. - видеозаписью, на которой зафиксировано осуществление процессуальных действий в отношении ФИО5 З.1

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт того, что ФИО5 З.1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, управляла автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО6 назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии с положениями п.10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается наличие у ФИО5 З.1 малолетних детей ФИО6 рассмотрении дела судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 З.1 имеет четверых малолетних детей. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, перечисленным в данной норме. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним, инвалидам I и II групп, военнослужащим, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. С учетом положений части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия у ФИО5 З.1 детей в возрасте до четырнадцати лет, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 З.1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 З.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: <***>, КПП: 701701001 Реквизиты банка получателя: р/счет: <***> Банк получателя: Отделение Томск Банка России/УФК по Томской области, г.Томск, БИК: 016902004, К/сч 40102810245370000058 ОКТМО: 69608000 КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810470250820001456 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. ФИО6 отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья (подписано) А.А. Вершинина Копия верна Мировой судья А.А. ВершининаСекретарь Ю.Е.Ляховская