Постановление по делу № 5-1081/2025 от 17.07.2025 | Благовещенский городской судебный участок № 6

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0011-01-2025-001602-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ)

г. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года.

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием привлекаемого лица <ФИО2>, представителя МЧС по <АДРЕС> области - <ФИО3>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающего адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, кв. 4, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> не выполнил в установленный срок законное предписание об устранении выявленного нарушения, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что в ПАО «Ростелеком» имеется шесть защитных сооружений, имеют разную степень защищённости, это укрытия, ПРУ и убежище. В ходе повторной проверки было обнаружено, что из шести объектов в которых были нарушения год назад, четыре объекта полностью без нарушений, на двух объектах были нарушения. Из 52 нарушений которые были выявлены год назад, они устранили все, за исключением семи нарушений на двух объектах. Нарушения не были устранены так как они ждут документы с Москвы о понижении статуса сооружений. О том, что срок можно перенести, не знал.

Представитель МЧС по <АДРЕС> области - <ФИО3> в судебном заседании протокол поддержал, пояснил, что на момент проверки, статус защитного сооружения и убежища был не переведен, контролируемым лицом ходатайства о продлении срока предписания, подано не было. В связи чем, осуществлен контроль исполнения ранее выданного предписания от 2024 года.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.06.2025 года; акт выездной проверки от 23.06.2025 года; протокол осмотра от 19.06.2025 года; протокол осмотра от 11.06.2025 года; протокол осмотра от 09.06.2025 года; протокол осмотра от 09.06.2025 года; протокол осмотра от 16.06.2025 года; протокол осмотра от 11.06.2025 года; протокол опроса от 09.06.2025 года; протокол осмотра от 09.06.2025 года; запрос письменных объяснений от 20.06.2025 года; объяснение о мерах по устранению нарушений обязательных требований от 22.05.2024 <НОМЕР>-В/ПВП; о направлении документов на ЗС ГО <НОМЕР> от 24.10.2024 года; доверенности; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу <НОМЕР>-01-01-01704/дэ от <ДАТА12> года; справка; решение о проведении выездной проверки от 28.05.2025 года; предписание об устранении нарушений обязательных требований <НОМЕР>-В/ПВП от 22.05.2024 года. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя МЧС по <АДРЕС> области, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статья 19.5 ч. 1 КоАП РФ определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль. Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Федерального закона от <ДАТА15> N 248-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025), Статья 93. Отсрочка исполнения решения при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение. В судебном заседании установлено, что 22.05.2024 года в отношении ПАО «Ростелеком» вынесено предписание <НОМЕР>-В/ПВП об устранении выявленных нарушений, со сроком устранения нарушений - 22.05.2025 года. В установленный срок требования, изложенные в представлении, исполнены частично. На основании приказа от <ДАТА12> года, <ФИО2> переведен на должность начальника отдела мобилизационной подготовки, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Амурского филиала ПАО «Ростелеком». В связи с чем, на основании ст. 2.4 КоАП РФ <ФИО2> несет ответственность как должностное лицо. Довод <ФИО2> о том, что нарушения устранены частично так как к моменту проведения проверки, не успели прийти документы о понижении статуса сооружений, виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не опровергает, ввиду следующего.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения установленной. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО2> мировым судьей не установлено.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, и считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа. Руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60 дней по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), КБК 90011601193019000140, счет получателя платежа 03100643000000012300, кор. счет 40102810245370000015, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 10701000, УИН 0321411000005501081020254. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней с момента получения правонарушителем копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>