Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> с.Магарамкент

Мировой судья <ФИО1> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №72 Магарамкентского района Республики <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> - Казмаляр Магарамкентского района РД, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение: 0527546650

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в судебный участок №72 Магарамкентского района Республики <АДРЕС> по подсудности из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, поступил протокол об административном правонарушении 05 ММ 211195 от <ДАТА4> в отношении гражданина <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 20 часа 25 минут на автомобильной дороге в с. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протоколов и актов об осуществлении процессуальных действий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ следует, что процессуальные действия осуществлены без участия понятых с применением видеозаписи. В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Иное толкование вышеприведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов.

Однако при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению в судебном заседании открыть компакт диск, приложенный к протоколу об административном правонарушении не удалось и запись с него не представляется возможным воспроизвести.

Тем самым лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, лишено предоставленных законом гарантий защиты его прав. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложен не подписанный рапорт Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которому ими совместно с работниками ОППСП ОМВД России по <АДРЕС> району был остановлен автомобиль Лада приора за государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлениям <ФИО2>, который был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району совместно с ОППСП для прохождения медицинского освидетельствования, где гражданин <ФИО2> отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району, а также медицинском учреждении у врача нарколога. Однако в материалах дела нет протокола о доставлении <ФИО2>, а также нет акта медицинского освидетельствования <ФИО2> в медицинском учреждении, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования согласно не подписанному рапорту <ФИО3>, от имени которого составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2>, где указано, что тот оказался от прохождения медицинского освидетельствования. Более того к протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства того, что Врио начальника ОГИБДД ОМВД Росси по <АДРЕС> району совместно с ОППСП ОМВД России по <АДРЕС> району «БЕРЕГ -22» нёс службу на законных основаниях в с. <АДРЕС> района РД, а именно постовая ведомость расстановки нарядов дорожно - патрульной службы, и другие доказательства. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении протокола и оформления других материалов дела, неполноте представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Врио начальника ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району РД <ФИО3> протокол об административном правонарушении 05 ММ 211195 от <ДАТА4> с приложенными материалами в отношении <ФИО2> для устранения нарушений, допущенных при его составлении и приведения их в соответствии с требованиями КоАП РФ, в срок не более трёх суток со дня получения.

Мировой судья <ФИО1>