Дело № 5-406/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
04 октября 2023 года г. Багратионовск
Мировой судья 1 судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области Сечко Е.Ю., при секретаре Шипиловой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, д<АДРЕС> <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области <АДРЕС> района,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 04 час. 38 мин. на 17 км автодороги «Калининград-Долгоруково» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, управляя автомобилем марки «МАЗДА 626» с государственным регистрационным знаком <***> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. По данному факту в отношении <ФИО1> старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства не заявляла, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в ее отсутствие. В судебном заседании <ДАТА5> <ФИО1> заявила о несогласии с протоколом, непризнании вины, указала, что в состоянии алкогольного опьянения в день рассматриваемых событий не находилась. Продув прибора алкотектора показал допустимую норму. По требованию инспектора ГИБДД она была готова проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместе с тем, сотрудники ГИБДД ее уговаривали отказаться от данной процедуры и никуда не ехать. В протоколах она не расписывалась, в соответствующих графах подписи принадлежат не ей.
Исследовав материалы дела, допросив инспекторов ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>, суд приходит к следующим выводам. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> 39 МР <НОМЕР>, <ДАТА4> в 04 час. 38 мин. на 17 км автодороги «Калининград-Долгоруково» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, управляя автомобилем марки «МАЗДА 626» с государственным регистрационным знаком <***> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 39 ПО <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 03 час. 15 мин. <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 ХХ 004048 от <ДАТА4> и чека прибора алкотектора следует, что <ФИО1> прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,638мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> с результатом не согласилась, от подписи отказалась. В связи с несогласием <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, она был направлена уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе 39 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> зафиксирован отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все процессуальные действия производились при видеофиксации. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО2> показал, что в ночное время <ДАТА4> им совместно с инспектором ГИБДД <ФИО3> в период дежурства на автодороге «Калининград-Долгоруково» 17 км было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО1>, имевшей явные признаки алкогольного опьянения. Им как должностным лицом <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, <ФИО1> согласилась, было установлено состояние опьянения, с результатом <ФИО1> не согласилась, от подписи отказалась. В связи с ее несогласием с результатом освидетельствования на месте, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого она отказалась. Процессуальные действия проводились при видеофиксации. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО3> в судебном заседании дал аналогичные показания. Часть первая ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностным лицом в соответствии с действующими Правилами.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования. И только после этого при наличии определенных обстоятельств, водитель может быть направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно п. 5 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> был полностью соблюден.
Доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, не имеется. Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Доводы, изложенные <ФИО1> о том, что в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, продув прибора алкотектора показал допустимую норму, а также, что про требованию инспектора ГИБДД она была готова проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а сотрудники ГИБДД ее уговаривали отказаться от данной процедуры и никуда не ехать, а также, что в соответствующих графах подписи принадлежат не ей, исходя из просмотренной видеозаписи, не нашли своего подтверждения. Данные доводы <ФИО1>, кроме того, опровергаются показаниями инспекторов ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>, которым суд доверяет и кладет в основу принимаемого решения по делу. Оснований к оговору <ФИО1> сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, не заявляли и о таких <ФИО1> На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт совершения <ФИО1> административного правонарушения и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО1>, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, л/с <НОМЕР>), ОКТМО <НОМЕР> Отделение Калининград банка России///УФК по <АДРЕС> области, номер счета получателя платежа <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета <НОМЕР> <НОМЕР> КБК <НОМЕР>, УИИ <НОМЕР> В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ об уплате штрафа подлежит представлению в суд. В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Багратионовский районный суд Калининградской области через мирового судью 1 судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: Сечко Е.Ю<ФИО5>