Решение по административному делу

Дело №5-127/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Калманка 14 апреля 2025 года

И.о. Мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Грачева А.В., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

установил:

Около 21 час. 00 мин. 23.01. 2025 года по адресу: <АДРЕС> ФИО3, причинила <ФИО1>., телесные повреждения в виде побоев, а именно схватила рукой за кисть руки и волосы <ФИО1> от чего последняя ощутила сильную физическую боль. То есть своими действиями ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину признала, в содеянном раскаялась. В настоящее время они помирились, она принесла свои извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, так как вред ее здоровью не причинен, с ФИО3 они помирились, она принесла ей свои извинения, в связи с чем, не желает привлекать её к административной ответственности. Исследовав материалы дела: рапорт; протокол об административном правонарушении; резолюцию; заявление; объяснение; ФИО3, <ФИО2>, <ФИО1>; направление; справку; протокол исследования; постановление о назначении медицинской судебной экспертизы; заключение эксперта; справку СООП; информацию центра ГУ МВД России по Алтайскому краю; признательные показания ФИО3, данные ею в ходе судебного заседания, - мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья полагает необходимым исходить из того, что имеются все основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в силу следующего. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья учитывает, что ФИО3 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, вредных последний для потерпевшей от правонарушения не наступило, позицию потерпевшей, ходатайствующей о прекращении производства по делу, а также данные о её личности, что в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного ФИО4 правонарушения. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное ФИО3 по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому полагаю возможным признать правонарушение малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Считаю возможным освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Освободить ФИО3 от административной ответственности, объявить устное замечание. Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Грачева