Решение по административному делу

УИД 47MS0044-01-2025-002814-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-337/2025-79

10 октября 2025 года г. Кингисепп Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 79 Кингисеппского района Егорова И.В., по адресу: <...>, адрес электронной почты ms79lo@yandex.ru, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 14 часов 00 минут ФИО4 осуществил предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг по перевозке пассажира легковым такси на принадлежащем ему автомобиле MAZDA 6 черного цвета, 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, за денежное вознаграждение в размере 179 (сто семьдесят девять) рублей, по маршруту: <АДРЕС> область, г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 9, до : <АДРЕС> область, г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 13 (на момент проверки транспортное средство с пассажирами находилось возле д. 7 по ул. <АДРЕС> в г. Кингисепп <АДРЕС> области), без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нарушив пункт 1 статьи 23 ГК РФ, не выполнив порядок для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предусмотренный п. 1 ст. 22.1 Федерального закона РФ от <ДАТА6> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 отвода судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину признал полностью, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, подтвердил, пояснил, что в связи с трудным материальным положением подрабатывал перевозкой пассажиров легковым такси через мобильное приложение ЯндексПро.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выслушав ФИО4, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом АП <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ; - рапортом государственного инспектора БДД Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району <ФИО1> от <ДАТА8>, которым в 14 часов 00 минут <ДАТА8> в ходе выполнения профилактического мероприятия «такси» у дома 7 по ул. <АДРЕС> в г. Кингисепп <АДРЕС> области был остановлен автомобиль MAZDA 6 черного цвета, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, которым управлял ФИО4, осуществлявший перевозку пассажира легковым такси, принятым через приложение «Яндекс.про», поездка оплачена пассажиром банковской картой на сумму 179 руб., которые были зачислены на счет ФИО4, выявлен факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от <ДАТА8> с фототаблицей транспортного средства MAZDA 6 черного цвета, 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на котором осуществлялась перевозка пассажиров легковым такси; - протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА8> в порядке ст. 27.10, 27.11 КоАП РФ, составленного в присутствии понятых <ФИО2>, ФИО5 Ш.Ш.О. и с участием собственника транспортного средства ФИО4, в отношении транспортного средства MAZDA 6, черного цвета, 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с помещением транспортного средства на специализированную стоянку ИП ФИО6, г. Кингисепп; - объяснением свидетеля <ФИО3> от <ДАТА8>, который пояснил, что <ДАТА8> в 13:57 час. , находясь по адресу: г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 9, через мобильное приложение Яндекс такси заказал поездку такси до дома 13 по ул. <АДРЕС> г. Кингисепп, за ними приехал автомобиль MAZDA 6 черного цвета, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, он оплатил поездку через приложение «Яндекс. Такси» онлайн переводом с банковской карты в размере 179 рублей, автомобиль такси повез их по заявленному маршруту, по пути следования автомобиль был остановлен сотрудником ГАИ у дома 7 по ул. <АДРЕС>, которым был выявлен факт осуществления перевозки пассажиров без надлежащих документов для рабочей деятельности такси; - справкой о движении средств по карте Альфа-Банк от <ДАТА8>, где указано об осуществлении двух платежей <ДАТА8> на общую сумму 179 руб. на счет Яндекс ТАХI, состоящей из платежа 162 руб. и платежа 17 руб., держателем карты является <ФИО3> В.А.; - скриншотом из телефона пассажира <ФИО3>, где в приложении ЯндексТакси указано о деталях заказа такси в 13:57 час. <ДАТА8>, водитель ФИО4, автомобиль MAZDA 6 черного цвета, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, стоимость поездки 162 руб., чаевые 17 руб., итого 179 руб., оплачено картой - скриншотом из телефона водителя ФИО4, где в приложении ЯндексПро указано о выполнении им заказа легкового такси по маршруту: <АДРЕС> область, г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 9, до: <АДРЕС> область, г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 13, стоимость поездки 162 руб., дополнительно 17 руб., начисления по заказу 114,12 руб., - объяснением ФИО4 от <ДАТА8>, согласно которому ФИО4 на своем автомобиле MAZDA 6 черного цвета, 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> на протяжении года подрабатывает в такси, в связи с трудным материальным положением, официально в службу такси не трудоустраивался, так как имеются препятствия в получении лицензии, работал через интернет-приложение «Яндекс.Про», подтвердил факт осуществления услуги такси <ДАТА8> пассажира по маршруту: <АДРЕС> область, г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 9, до: <АДРЕС> область, г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 13, заказ принял от диспетчера, установлена стоимость поездки 162 руб., которая была оплачена онлайн, у дома 7 по ул. <АДРЕС> в г. Кингисепп его автомобиль был остановлен сотрудником ГАИ, который проверил документы и выявил факт осуществления частного извоза без соответствующих документов; - копией водительского удостоверения, выданного на имя ФИО4<НОМЕР>, со сроком действия до 18.07.2025; - копией свидетельства о регистрации <НОМЕР>, собственником легкового седана MAZDA 6 черного цвета, 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, является ФИО4; - скриншотом с сайта ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, где в отношении ФИО4 нет сведений о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; - скриншотом сайта Минтранса России об отсутствии сведений в отношении автомобиля MAZDA 6 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>о регистрации транспортного средства в качестве легкового такси; - выпиской из распоряжения начальника ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО от <ДАТА9> <НОМЕР> о проведении на территории Кингисеппского района <АДРЕС> области профилактического мероприятия «Нелегальное такси» в период с 15 по <ДАТА10>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять поскольку составленный по делу протокол оформлен правильно, обоснован, доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением законодательства в области предпринимательской деятельности. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО4 к административной ответственности судья не усматривает. Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности лицом без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского Кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт занятия ФИО4 деятельностью, связанной с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, направленной на систематическое получение прибыли, не оспаривается ФИО4 согласно его объяснениям от <ДАТА8>, а также данным в судебном заседании, и подтвержден исследованными доказательствами по делу. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ в действиях ФИО4, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО4 была нарушена ч. 1 ст. 23 ГК РФ, а именно: гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает смягчающее административную ответственность ФИО4 обстоятельства, а именно: признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА8> было изъято транспортное средство MAZDA 6 черного цвета, 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В силу п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из изложенного, изъятое транспортное средство подлежит возвращению собственнику ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», лицевой счет <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа <НОМЕР>, Северо-Западное ГУ Центрального Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, кор. счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации 97211601143019000140, УИН 0355702847004430033720251. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Транспортное средство MAZDA 6 черного цвета, 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, изъятое по протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА5>, вернуть собственнику - ФИО4. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Егорова