Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия УИД 33MS0007-01-2023-002762-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, находящийся по адресу: <АДРЕС> пр-т, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с.г.Кольчугино <АДРЕС> области, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев и инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.Дружбы. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в 23 часов 22 минут <ФИО2> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 2105 регистрационный знак <НОМЕР> около <АДРЕС> по проспекту Строителей в <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> указал, что факт употребления спиртных напитков не оспаривает, возражений относительно процедуры освидетельствования и показаний прибора не представил, за рулем транспортного средства действительно находился, однако, данный автомобиль был с заглушенным двигателем и передвигалось по дороге благодаря тому, что его толкали двое его друзей. Транспортным средством он не управлял, а лишь сел за руль, так как его попросили, а водитель и собственник автомобиля толкали его сзади. Во время нахождения его за рулем перемещаемого автомобиля двигатель был заглушен, в связи с чем полагал, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял.

Изучив материалы дела, выслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему выводу. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, поскольку у должностных лиц ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последнего признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов. Освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, с использованием разрешенного технического средства измерения с применением видеозаписи. Результаты освидетельствования подтвердили наличие у <ФИО2> состояния алкогольного опьянения, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,517 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт <НОМЕР> АД 091970 от <ДАТА3>.

Сам <ФИО2> с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте освидетельствования, показания прибора не оспаривал, никаких замечаний относительно ненадлежащих условий использования прибора, нарушения процедуры освидетельствования не изложил, что также подтвердил в судебном заседании.

Оснований не доверять правильности показаний прибора, с помощью которого был освидетельствован <ФИО2>, не имеется. Требования Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882, соблюдены в полном объеме. Таким образом, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>АД 091970 от <ДАТА3>, которым установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>АВ 0004495 от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>, чеком с результатами освидетельствования, видеозаписью, пояснениями самого <ФИО2>, и другими письменными доказательствами.

Данные доказательства являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и полностью изобличающими виновность <ФИО2> во вменяемом ему правонарушении, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Представленной видеозаписью подтверждается, что <ФИО2> по время движения по дороге транспортного средства, которое приводится в движение посредством усилий других лиц, находился за рулем. Указанное обстоятельства <ФИО3> СМ.И. не оспаривалось.

Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 2 разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Исходя из обстоятельств дела, действия <ФИО2>, находившегося на месте водителя в буксируемом транспортном средстве в момент его перемещения по проезжей части с помощью усилий других лиц совершенно правильно были расценены инспектором ДПС ГИБДД как управление транспортным средством, в связи с чем <ФИО2> признан его водителем. Суд также расценивает поведение <ФИО2> в момент буксировки транспортного средства, как управление им, и считает, что в этот момент <ФИО2> являлся водителем автомобиля, в связи с чем был обязан соблюдать Правила дорожного движения о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с этим непризнание <ФИО4> своей вины суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено.

Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершения административного правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности, в связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7 -29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу Владимиру л/с <***>), кор/сч 40102810945370000020, Банк получателя - Отделение Владимир, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 17701000, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433231110009345. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ - водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток с момента его получения через мирового судью.

Мировой судья подпись <ФИО1> Верно. Мировой судья <ФИО1>