Решение по административному делу

УИД 51MS0004-01-2025-004488-13 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-525/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска Тилькиджи Ксения Владимировна, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ТОЖИЕВА ХУСАНА ФАЙЗУЛЛА УГЛИ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. 22.09.2025 в 01 час 04 мин. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, не имея права управления транспортными средствами, далее 22.09.2025 в 03 часа 18 минут в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в действиях ФИО2 у. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 у. вину в совершенном правонарушении при указанных в протоколе обстоятельствах признал, просил назначить минимальное наказание.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 у., исследовав письменные материалы данного дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 сентября в 03 часа 18 минут ФИО2 у., ранее управляя автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 у. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что ФИО2 у. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, аналогичные установленным мировым судьей, где имеется подпись ФИО2 у.; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, подтверждающими нахождение ФИО2 у. в транспортном средстве; актом освидетельствования и показаниями прибора, которыми установлено алкогольное опьянение ФИО2 у. и имеется запись последнего о несогласии с результатом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано о согласии пройти освидетельствование и актом медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО2 у. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; сведениями из ОР ДПС Госавтоинспекции о том, что водительское удостоверение на имя ФИО2 у. не выдавалось, рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску <ФИО1>, в котором изложены сведения об обстоятельствах обнаружения признаков административного правонарушения: обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО2 у., его освидетельствования, составление административных материалов, сведениями о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 у., согласно которым на 22.09.2025 отсутствуют сведения о привлечении последнего к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты. Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками Госавтоинспекции с применением видеозаписи, не имеется. Мировой судья доверяет показаниям инспектора <ФИО1>, содержащихся в рапорте, поскольку они сомнения не вызывают, последовательны и согласуются между собой, а также с иными материалами дела. Сотрудник Госавтоинспекции находился при исполнении своих должностных обязанностей. Наличие личной заинтересованности данного лица в исходе дела, а также оснований для оговора ФИО2 у. мировым судьей не установлено, последним доказательств этому не представлено. Таким образом, мировой судья находит доказанным факт совершения водителем ФИО2 у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, он подлежит административной ответственности с назначением ему административного наказания. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материального положения и других обстоятельств дела.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья назначает наказание в виде административного ареста в минимальном размере. При этом время задержания ФИО2 у. с 05 часов 20 минут 22 сентября 2025 года засчитывается в срок наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ТОЖИЕВА ХУСАНА ФАЙЗУЛЛА УГЛИ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 05 часов 20 минут 22 сентября 2025 года. Настоящее постановление можетбыть обжаловано в Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись

Копия верна. Мировой судья К.В.Тилькиджи