Дело № 05-0006/447/2025
Протокол 77 МР 1832430 УИД: 77MS0450-01-2025-000006-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 февраля 2025 года г. Москва,
Волгоградский проспект, д. 185/19
Мировой судья судебного участка № 447 Рязанского района г. Москвы Кунингас М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактический проживающего по адресу: ***, согласно материалам дела ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
установил:
16 декабря 2024 года старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
09 января 2025 года указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела вновь поступили на судебный участок № 447 Рязанского района г. Москвы.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, учитывая, положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Воспользовался своим правом представлять свои интересы посредством защитника - адвоката Шубина Н.Н., который в судебное заседание явился, пояснил, что его доверитель вину не признает. Указал, что его доверителю не разъяснялись права, понятые присутствовали формально, кроме того, транспортное средство стояло на парковке, машина была не заведена.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства, в качестве свидетеля, инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ФИО2 дал показания о том, что ранее ФИО1 не знал, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам дела пояснил, что при несении службы, по адресу ул. Паперника д. 9, была предпринята попытка остановки транспортного средства Джили Тугелла, водитель, которым впоследствии оказался ФИО1, требования об остановке не выполнил, однако видел сотрудников и знаки которые сигнализировали о необходимости совершить остановку, и продолжил скрываться в сторону Рязанского проспекта, после непродолжительного преследования данное транспортное средство было остановлено на парковке дома, после чего водитель вернулся на место выявления (ул. Паперника, в районе дома № 9). Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Права и обязанности ФИО1 разъяснялись, суть вменяемого правонарушения он понимал. Понятые были остановлены из числа водителей из проезжающих машин, понятым права и обязанности разъяснял, замечаний понятые и водитель не имели.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3 участвовавший в качестве понятого при применении к ФИО1 обеспечительных мер, который после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ пояснил, что с ФИО1 ранее до рассматриваемых событий знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Пояснил, что в ночное время 16 декабря 2024 года он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции для участия в качестве понятого, также был остановлен еще один водитель, им были разъяснены их права и обязанности, однако какие именно он (ФИО3) не помнит, поскольку прошло много времени, водителю (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился, при нем был вскрыт пакет с запечатанным прибором, водитель (ФИО1) подул в прибор, прибор выявил состояние алкогольного опьянения, им (понятым и водителю) показали распечатку из прибора, водитель (ФИО1) с результатами согласился, какие либо замечания от водителя или от него (ФИО3) не поступали. Свидетель пояснил, что права ФИО1, разъяснялись, но какие именно он пояснить не может, каких-либо возражений или замечаний от водителя и от понятных не поступало, какого-либо давления на водителя или на понятых сотрудниками Госавтоинспекции не оказывалось.
Вызванный в судебное заседание, в качестве свидетеля, понятой ФИО4, не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Мировой судья исчерпал возможности по извещению данного лица в судебное заседание и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Мировой судья, выслушав защитника Шубина Н.Н., допросив свидетеля ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент свершения правонарушения).
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2024 года в 01 часа 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ***государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Паперника в сторону Рязанского проспекта, в районе дома № 9 по улице Паперника, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,938 мг/л).
Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждены совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 декабря 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 16 декабря 2024 года в 01 часов 10 минут в присутствии двух понятых в связи с выявлением у него внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством марки ***государственный регистрационный знак *** (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 декабря 2024 года. Согласно результатам данного освидетельствования, проведенного техническим средством измерения, имеющим заводской номер прибора 012807 (дата последней поверки прибора 26 марта 2024 года) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,938 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем в акте имеется его собственноручная запись (л.д. 3-4);
- протоколом о задержании транспортного средства от 16 декабря 2024 года (л.д. 5);
- сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым ФИО1 подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 2641 УК РФ, не имеет. (л.д.12)
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.
К доводам защитника Шубина Н.Н. о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку данные объяснения объективно ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются письменными материалами дела и представленными доказательствами, а также показаниями инспектора ФИО2
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также его показаниям в судебном заседании не имеется.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил. Кроме того, сам ФИО1 при подписании протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов никаких замечаний относительно производимых в отношении него инспектором ГИБДД процессуальных действий и содержания, составленных в отношении него процессуальных документов, не выразил.
Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 11).
При назначении административного наказания учитываю фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности и имущественном положении ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (для УВД по ЮВАО г. Москвы), л/с: <***>, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772101001, БИК: 004525988, ОКТМО: 45393000, ОКАТО: 45393000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477246400053779.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 447 Рязанского района города Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: mirsud447@ums-mos.ru.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Указанные документы подлежат сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>) либо в подразделение ГИБДД по месту жительства.
Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья М.В. Кунингас