Дело №5-930/2023 УИД: 25MS0027-01-2023-001849-54 Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023 Постановление (690091, <...>) 26 октября 2023 года город Владивосток Мировой судья судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края Матвеева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53-19, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>

Установил:

<ФИО1> 26.08.2023 года в 01 час 10 минут в районе ул. <АДРЕС>, 16 А в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <...>, в 02 часа 34 минуты 26.08.2023 года, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании защитник <ФИО1> <ФИО3> указал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представил письменные возражения, согласно которым протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями. В ходе оформления протоколов сотрудниками без надлежащего уведомления <ФИО1> были внесены изменения. Кроме того, до начала оформления документов, <ФИО1> надлежащим образом не были разъяснены процессуальные права. Сотрудником ГИБДД совершена фальсификация протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в экземпляре протокола, находящемся в материалах дела, имеется подчеркивание основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в дубликате протокола ни один из пунктов не подчеркнут. Кроме того, согласно аудиозаписи, сотрудник ГИБДД сразу предложил <ФИО1> ехать в КНД. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что вмененное <ФИО1> административное правонарушение совершено 26.08.2023 г. в 01 час. 10 мин. При этом, протокол об административном правонарушении составлен спустя полтора часа. Все протоколы, в которые в отсутствие <ФИО1> были внесены изменения, являются недопустимыми доказательствами. Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения <ФИО1> к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Рассматриваемое административное правонарушение считается завершенным в момент отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от 26.08.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от 26.08.2023 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 125 ПМ <НОМЕР> от 26.08.2023 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 26.08.2023 г.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 125 ПМ <НОМЕР> от 26.08.2023 г. основанием для направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475.

О соблюдении сотрудником ДПС установленного порядка направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Отказ водителя <ФИО1> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен оттиском печати медицинского учреждения. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются все данные понятых: указаны их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, имеются их подписи, какие-либо замечания понятых о нарушении порядка при составлении указанных протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности подписей понятых не имеется.

Какие-либо замечания понятых в протоколах отсутствуют.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, а потому являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и имеющими доказательственную силу. Доводы защитника <ФИО1> о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО1> предложено не было, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 125 ПМ <НОМЕР> от 26.08.2023 г., составленным в присутствии двух понятых. Какие-либо замечания понятых в протоколе отсутствуют. У самого <ФИО1> была возможность отразить в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения все имеющиеся, по его мнению, нарушения при составлении данного протокола, в частности о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, однако он этого не сделал, такой возможности лишен не был.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством несостоятельны в силу следующего. Как из материалов дела об административном правонарушении, изменения в протокол об административном правонарушении были внесены уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени внесения изменений. При этом, о месте и времени внесения изменений <ФИО1> извещался по номеру телефона, указанному им при составлении административного материала и в карточке операций с водительским удостоверением.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении были внесены с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. При этом, недостатки протокола об административном правонарушении могут быть устранены, как путем внесения изменений в уже имеющийся протокол об административном правонарушении, так и путем составления нового протокола об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.ст. 45, 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1> были разъяснены, о чем указано инспектором, составившим административный материал, в рапорте, кроме того, содержание ст. 25.1 КоАП РФ, изложено в протоколе об административном правонарушении, с которым <ФИО1> был ознакомлен, и в котором писал свои объяснения. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не имеется. В протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Все имеющиеся в нем изменения произведены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ: уполномоченным должностным лицом, при извещении <ФИО1> о месте и времени их внесения, копия протокола с внесенными изменениями была направлена <ФИО1> посредством почтовой связи. Различия между подлинником протокола об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела, и его копией, представленной защитником, обусловлены внесением изменений 29.08.2023 г. Ссылка защитника на несоответствие врученной <ФИО1> копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оригиналу указанного протокола, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку объективных данных, свидетельствующих о внесении в названный процессуальный документ каких-либо исправлений в исследованных материалах не имеется и защитником не представлено. Из представленной защитником копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что копия выполнена нечетко, текст в копии протокола практически не читаем, что обусловлено изготовлением копии протокола под копирку. При этом, оснований, позволяющих усомниться в объективности сведений, изложенных в подлиннике протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется, как не имеется и оснований ставить под сомнение правомерность действий инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, при исполнении им своих должностных обязанностей.

В связи с чем, оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством также не имеется. Доводы защитника о том, что из протокола об административном правонарушении усматривается, что вмененное <ФИО1> административное правонарушение совершено 26.08.2023 г. в 01 час. 10 мин., несостоятельны, так как в протоколе об административном правонарушении указаны дата и время совершения административного правонарушения - 26.08.2023 г. в 02 час. 34 мин., что согласуется с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 26.08.2023 г. При этом, время 01 час. 10 мин. указано в протоколе об административном правонарушении в качестве времени управления <ФИО1> транспортным средством. Представленная защитником аудиозапись не ставит под сомнение законность действий сотрудников ГИБДД при составлении административного материала, поскольку аудиозапись низкого качества, из ее содержания невозможно установить, в какое время она была начата и окончена, имелись ли при этом перерывы записи.

С учетом этого, судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, судья полагает необходимым подвергнуть <ФИО1> административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Матвеева Н.А. Постановление вступило в законную силу _____________________ Дата выдачи __________________ Срок предъявления к исполнению 2 года. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель-Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), <...>, ИНН <***>, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России по ПК г. Владивосток, Счет 40101810900000010002, БИК 040507001, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810425230450019069, Наименование платежа: административный штраф. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию платежного документа об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.