ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы Первовласенко К.А,

при секретаре судебного заседания Брянской Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы – Дроздовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника обвиняемого – адвоката Смирнова А.С., представившего ордер № 042164 от 13 декабря 2023 года и удостоверение № 8591, выданное 19 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, студента 4 курса ..., в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12302400013000099 возбуждено 14.04.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.173.2 УК РФ, в отношении ФИО1

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставил документ, удостоверяющий личность, когда его действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Так он (ФИО1), в период с 01.09.2022 по 09.09.2022, находясь по адресу: адрес, осознавая, что цель управления юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ГРИН» (ИНН ...) (далее - ООО «ГРИН») у него отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «ГРИН» он осуществлять не будет, действуя умышленно, незаконно, с целью получения от неустановленных лиц денежного вознаграждения в размере 2 000 рублей, согласился на предложение неустановленных следствием лиц о внесении сведений о нем как об учредителе (участнике) ООО «ГРИН», о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа - ООО «ГРИН», владеющим долей участия в уставном капитале хозяйственного общества - ООО «ГРИН», в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть согласился выступить в качестве подставного лица - учредителя (участника), имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ГРИН», руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО «ГРИН», владеющего долей участия в уставном капитале хозяйственного общества - ООО «ГРИН.

Во исполнение своего преступного умысла он (ФИО1) в период с 01.09.2022 по 09.09.2022, находясь по адресу: адрес, посредством сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграм» («Telegram»), установленный на его мобильном телефоне, заведомо осознавая, что цель управления ООО «ГРИН» у него отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «ГРИН» он осуществлять не будет, то есть, фактически являясь подставным лицом, незаконно использовал документ, удостоверяющий его личность, - паспортные данные........., а именно предоставил его неустановленным лицам, отправив его неустановленным лицам в указанном мессенджере, для образования (создания) юридического лица ООО «ГРИН», с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц вышеуказанных сведений о нем как о подставном лице, а также создания неустановленными лицами усиленной квалифицированной цифровой подписи, которая предоставит возможность неустановленным лицам совершать юридически значимые действия от имени ФИО1 без ведома последнего.

Неустановленные лица, получив от ФИО1 документ, удостоверяющий личность ФИО1, в неустановленном месте, в указанный период, изготовили документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации ООО «ГРИН», а именно: заявление по форме №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, где содержались сведения о том, что учредителем (участником), имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ГРИН», руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «ГРИН», владеющим долей участия в уставном капитале хозяйственного общества - ООО «ГРИН, является ФИО1; Устав ООО «ГРИН», утвержденный решением единственного участника № 1 о создании ООО «ГРИН» от 08.09.2022; решение единственного учредителя № 1 о создании ООО «ГРИН» от 08.09.2022; гарантийное письмо ИП «....», с целью дальнейшего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о ФИО1 как о подставном лице, создания ООО «ГРИН», после чего направило изготовленные документы, а также копию указанного паспорта ФИО1, по каналам связи, в МИФНС России № 46 по Москве по адресу: <...> домовладение 3 стр. 2, в результате чего 14.09.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании ООО «ГРИН», в котором подставным лицом являлся ФИО1 - учредитель (участник), имеющий право без доверенности действовать от имени ООО «ГРИН», руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «ГРИН», владеющий долей участия в уставном капитале хозяйственного общества - ООО «ГРИН».

После внесения указанных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц ФИО1 участия в деятельности ООО «ГРИН» не принимал, то есть, действуя указанным способом, совершил незаконное использование документа, удостоверяющего его личность, для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице, при этом за свои действия получил от неустановленных следствием лиц денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании защитник - адвокат Смирнов А.С. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием в случае невозможности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, поводом для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной ФИО1, принял меры для заглаживания ущерба в виде перечисления денежных средств в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение центр для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 15», состоит во Всероссийском Регистре доноров костного мозга, имеет благодарности за донации крови «Лучшие доноры ПСК», в 2022 году являлся участником военного парада в День Победы, имеет иные благодарности и грамоты, положительно характеризуется по месту учебы. При этом ФИО1 указал на то, что понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, которые ему были разъяснены. Также ФИО1 сообщил о том, что проживает вдвоем с матерью, которая является инвалидом второй группы по общему заболеванию, которой оказывает посильную материальную помощь, подрабатывая охранником в магазине «...».

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, в том числе с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, на указанных условиях не возражал.

Государственный обвинитель Дроздова Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, мировой судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должен установить, возмещен ли ущерб или иным образом заглажен ли причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. В указанных случаях для принятия судом решения о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть учтено позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Из положений ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением подсудимому ФИО1 мотивировано. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 мировым судьей не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поводом для возбуждения уголовного дела послужила явка с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является донором крови и состоит во Всероссийском регистре доноров костного мозга, оказывает посильную материальную помощь своей матери, которая имеет инвалидность второй группы по общему заболеванию, сведений о том, что совершенным преступлением был причинен ущерб материалы дела не содержат, при этом мировой судья учитывает, что ФИО1 представил документы, подтверждающие принятие мер для заглаживания вреда путем перечисления денежных средств в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение центр для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 15».

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены, при таких обстоятельствах мировой судья считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа мировой судья учитывает его личность, степень тяжести преступления, материальное положение, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 5 000 руб., установив ему срок для уплаты в два месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ - производством прекратить по ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, определив срок оплаты два месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, Корр.счет: 40102810945370000005, Расчетный счет: <***>, Банк: УФК по г. Санкт-Петербургу, КБК 417 116 03122 01 0000 140, назначение платежа – штраф по уголовному делу ФИО1.

Квитанцию необходимо представить в судебный участок № 164 района Южное Тушино г. Москвы, расположенный по адресу: <...>, либо на электронную почту судебного участка - mirsud164@ums-mos.ru, а в случае возбуждения исполнительного производства - сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению также судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УПК РФ, при неуплате судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: регистрационное дело ООО «ГРИН» ИНН ... - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья К.А. Первовласенко