30MS0023-01-2023-000234-39

Дело №5-308/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы Аверьянова Ж.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, 29 января 2023г. в 03ч. 08мин., управляя транспортным средством марки , государственный регистрационный знак , следуя по адресу: <...> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ по указанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника.

Защитник ФИО1 – адвокат Лобань В.В. в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании пояснил, что ФИО1 с правонарушением не согласен. На медицинское освидетельствование был направлен необоснованно, инспектор У факт управления ФИО1 транспортным средством не видел, ФИО1 автомобилем не управлял, он сидел в машине с заведенным двигателем. В протоколе об административном правонарушении указано два рапорта, однако, приобщено 4 рапорта, в связи с чем, не понятно, откуда они появились. В деле достоверно не установлено время совершения административного правонарушения, отсутствуют данные о прохождении либо отказе в прохождении освидетельствования на месте. ФИО1 не был разъяснен порядок освидетельствования, не ознакомили со свидетельством о поверке. Отсутствуют сведения, отказался или согласился ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, в протоколе не указан результат, а запись «отказался» относится к отказу от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 30 КУ №375840 от 29.01.2023г., согласно которому ФИО1 29 января 2023г. в 03ч. 08мин., управляя транспортным средством марки , государственный регистрационный знак следуя по адресу: <...> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ по указанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 29.01.2023г. 30 МА №236283, основанием которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Велась видеозапись;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2023г. 30 АК №276879, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Велась видеозапись;

- протоколом о задержании транспортного средства от 29.01.2023г. 30 ОА №150866;

- рапортом старшего инспектора ДПС К от 29.01.2033г. о выявленном административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС У . от 29.01.2033г. о выявленном административном правонарушении;

- рапортом старшего инспектора ДПС И от 29.01.2023г., согласно которому был остановлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем с признаками опьянения;

- рапортом зам. командира взвода У от 29.01.2023г., согласно которому был остановлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем с признаками опьянения;

- карточкой водителя;

- справкой о результатах проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- видеофиксацией административного правонарушения в количестве двух видеозаписей;

- показаниями свидетеля У ., допрошенного мировым судьей судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани в судебном заседании 09.03.2023г., который показал, что неприязненных, дружеских отношений у него с кем-нибудь из участников процесса не имеется, никаких отношений не имеется. До суда он с ФИО1 знаком не был. У заступил на маршрут патрулирования по Трусовскому району с напарником, на проверке службы был еще один патруль, старший У и И . Они заезжали на Трусовский район и задержали данный автомобиль, после чего, вызвали У с напарником, так как это их маршрут. У. и напарник поехали к ним и составили административный материал. У. и И. остановили ФИО1, он был в движении, а когда подъехали У. с напарником, автомобиль стоял посреди дороги. Со слов сотрудников У. известно, что машиной управлял ФИО1 Старшие задержали его. У. начал писать отстранение от управления, остальные стояли на улице. Видеосъемка была, потом составляли направление на медицинское освидетельствование, от чего он отказался. На месте предлагали, после этого в наркологию предлагали проследовать, но ФИО1 отказался. Эвакуатор не смог подъехать, сломался, в протоколе задержания указали. У. и И. не составили протокол, поскольку они на проверке службы, по всему городу ездят и проверяют наряды и вызвали У. с напарником, так как это их маршрут. Пока составляли, С. пытался общаться, договориться со старшими инспекторами, после того как не получилось, он начал говорить, что вообще не двигался, просто ждал. Первоначально не отрицал, а потом начал отрицать, что управлял автомобилем;

- показаниями свидетеля У., являющегося заместителем командира взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани, полученными 11.09.2023г. по судебному поручению, согласно которым ранее с ФИО1 он знаком не был, помнит его, с ФИО1 в родственных отношениях не состоит, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора ФИО1 не имеется, в исходе рассмотрения дела он не заинтересован. 29.01.2023г. совместно со старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани старшим лейтенантом полиции И. находились на дежурстве, двигаясь на патрульной машине по ул.Хибинская Трусовского района г.Астрахани, им на встречу ехал автомобиль, водителя которого попросили остановиться для проверки документов. Из автомобиля вышел мужчина, представился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Попытался договориться, чтобы не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении, представился пенсионером МВД, постоянно кому-то звонил и советовался. Точнее по обстоятельствам, 29.01.2023 года в ночное время суток, около 3 часов утра, по адресу: <...>, двигаясь на патрульной машине по ул.Хибинская Трусовского района г.Астрахани, сотрудникам ГИБДД навстречу со стороны сауны ехал автомобиль Нисан Навара, темного цвета в сторону круглосуточного магазина. Водителя попросили остановиться для проверки документов. Водитель остановился и предъявил документы. Личность водителя была установлена по водительскому удостоверению, им оказался ФИО1 Старший инспектор И. подошел к данной машине, почувствовав у водителя признаки алкогольного опьянения, сообщил У. Далее, У. подошел к водителю, от него исходил запах алкоголя изо рта и было нарушение речи. После, вызвали патрульный автомобиль, передали данные для составления протокола об административном правонарушении другому экипажу. В машине у ФИО1 находились пассажиры. Мужчина сидел спереди на пассажирском сиденье, а женщина на заднем сиденье. Поскольку У. и инспектор ДПС И. осуществляют проверку службы инспекторов ДПС и в их полномочия не входит составлять административные материалы в отношении водителей, в связи с чем, был вызван другой патруль, который нес службу, для составления протоколов об административных правонарушениях. Предоставить суду видеозапись за период времени 29 января 2023г. с 02ч. 40 мин. до 02.50 мин. сотрудники не могут, поскольку из-за давности событий произошла наслойка видеозаписи на видеорегистраторе служебного автомобиля, в котором У. и И. несли службу. Но есть иная запись с видеорегистратора служебного автомобиля, в котором находились инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани У. и К., на которой инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани У. в отношении ФИО1 составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством Нисана Навара и предлагает пройти водителю ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения на месте в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, где ФИО1 отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере г.Астрахани, где ФИО1 так же отказался. Водителю ФИО1 были разъяснены процессуальные права и ст.51 Конституции Российской Федерации. Данная видеозапись представлена У. к материалам судебного поручения;

- показаниями свидетеля И., являющегося старшим инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани, полученными 11.09.2023г. по судебному поручению, согласно которым ранее с ФИО1 он знаком не был, помнит его, с ФИО1 в родственных отношениях не состоит, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора ФИО1 не имеется, в исходе рассмотрения дела он не заинтересован. 29.01.2023г. совместно с заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани старшим лейтенантом полиции У., они находились на дежурстве, двигаясь на патрульной машине по ул.Хибинская Трусовского района г.Астрахани, им навстречу ехал автомобиль, водителя которого попросили остановиться для проверки документов. Из автомобиля вышел мужчина, представился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Попытался договориться, чтобы не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении, представился пенсионером МВД, постоянно кому-то звонил и советовался. Точнее по обстоятельствам, 29.01.2023 года в ночное время суток, около 3 часов утра, по адресу: <...>, двигаясь на патрульной машине по ул.Хибинская Трусовского района г.Астрахани, им на встречу со стороны сауны ехал автомобиль Нисан Навара, темного цвета в сторону круглосуточного магазина. Водителя попросили остановиться для проверки документов. Водитель остановился, и И. попросил предъявить документы. Личность водителя была установлена по водительскому удостоверению, им оказался ФИО1 Так как в машине присутствовал запах алкоголя, И. попросил ФИО1 выйти из машины. При обнаружении у него признаков алкогольного опьянения, а именного запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, сообщил об этом заместителю командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани У., после чего, он также подошел к ФИО1 Убедившись о наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО1, был вызван другой патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, передали ему ФИО1 для дальнейшего разбирательства и уехали проверять другие патрули. В машине у ФИО1 находились пассажиры. Мужчина сидел спереди на пассажирском сиденье, а женщина на заднем сиденье. Поскольку И. и заместитель командира взвода У. осуществляют проверку службы инспекторов ДПС и в их полномочия не входит составлять административные материалы в отношение водителей, в связи с чем, был вызван другой патруль, который нес службу для составления протоколов об административных правонарушениях. Видеозапись за период времени 29 января 2023г. с 02ч. 40 мин. до 02.50 мин. сотрудники предоставить не могут, поскольку из-за давности событий произошла наслойка видеозаписи на видеорегистраторе служебного автомобиля, в котором У. и И. несли службу. Но есть иная запись с видеорегистратора служебного автомобиля, в котором находились инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани У. и К.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, а также, показаниям свидетелей У., У., И., видеозаписям, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего, суд находит их достоверными и объективными.

Судом направлялся запрос в ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани об истребовании видеозаписей со служебного видеорегистратора, однако, как показали при допросе в рамках судебного поручения свидетели У., И., предоставить суду видеозапись за период времени 29 января 2023г. с 02ч. 40 мин. до 02.50 мин. сотрудники не могут, поскольку из-за давности событий произошла наслойка видеозаписи на видеорегистраторе служебного автомобиля, в котором У. и И. несли службу.

Доводы защитника о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, суд не может принять во внимание и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей У., И., согласно показаниям которых, они видели, как ФИО1 управлял автомобилем.

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении указано два рапорта, однако, приобщено 4 рапорта, в связи с чем, не понятно, откуда они появились, суд не принимает во внимание, считает их несостоятельными, поскольку они не относятся к предмету доказывания.

Доводы защитника о том, что в деле достоверно не установлено время совершения административного правонарушения, суд не принимает во внимание, считает их необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 в 03ч. 08мин. направлен на медицинское освидетельствование, однако, в это же время он отказался от медицинского освидетельствования. Отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования зафиксирован видеозаписью.

Доводы защитника о том, что в деле отсутствуют данные о прохождении либо отказе в прохождении ФИО1 освидетельствования на месте, суд не принимает во внимание, считает их необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетеля У., видеозаписями, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае, согласно п.7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не был разъяснен порядок освидетельствования, не ознакомили со свидетельством о поверке, суд не принимает во внимание, считает их несостоятельными, поскольку они не имеют значения для существа рассматриваемого дела, предметом рассмотрения которого является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 отказался от прохождения всех освидетельствований.

Доводы защитника о том, что в деле отсутствуют сведения, отказался или согласился ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, в протоколе не указан результат, а запись «отказался» относится к отказу от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, суд не принимает во внимание, считает их необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе, видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 пройти все освидетельствования.

Все доводы, изложенные защитником, суд считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не принимает их во внимание по мотивам, изложенным выше.

Вся совокупность доводов, изложенных защитником является способом защиты ФИО1 и свидетельствует о том, что они даны с целью избежать административной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, создающую угрозу для других участников дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: Получатель платежа: УФК по Астраханской области, ИНН: <***>, КПП: 301501001, р/с: <***> в отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК: 011203901, ОКТМО: 12701000, к/с:40102810445370000017, КБК: 18811601121010001140, УИН: 18810430231160000633.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в судебный участок №65 Молжаниновского района г.Москвы по адресу: 125493 <...>, (факс: <***>, электронная почта: mirsud65@ums-mos.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Ж.Г. Аверьянова