Дело № 1-32/2023 «320 с/у» УИД 50МS0329-01-2023-004016-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
30 октября 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области Бородина Т.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора Мишковского А.А., представившего поручение от 30.10.2023 г. подсудимого ФИО2 защитника подсудимого - адвоката Перышкова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. в совершении угрозы убийством, когда имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО2 22 августа 2023 года, в 19 часов 00 минут, находясь на территории парка «Опалиховский пруд», расположенного вблизи дома № 4 по ул. Мира мкр. Опалиха г.о. Красногорск Московской области, в ходе возникшей ссоры, с находящимся там же <ФИО1>, имея умысел, направленный на угрозу убийством и запугивание последнего, а так же с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, взял в правую руку нож, и желая, чтобы <ФИО1> воспринял его действия и слова, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на его убийство, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью, зарежу…!». <ФИО1>, учитывая приступ агрессии ФИО2, наличие в его руке ножа, решительные действия, произведенные последним, а также вызванные у него чувства страха и боязни за свою жизнь, угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально, вследствие чего реально опасался осуществления этой угрозы. В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая, что ФИО2 загладил причиненный ему вред, в связи с чем между ними достигнуто примирения, просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого Перышков А.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вред потерпевшему возмещен в полном объеме. Суд, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Потерпевший обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела согласен, на оправдании не настаивает, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, прекращение дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятно. Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого ФИО2 и потерпевшего <ФИО1>. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: складной нож, оснащенный металлическим клинком, открывалкой и штопором, находящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Красногорску - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногорский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области.
Мировой судья Т.Ф. Бородина