УИД 63MS0031-01-2023-003531-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - диспетчера ООО «Городская служба эвакуации» - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, исполняющего обязанности должностного лица по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3> <ДАТА4> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - диспетчера ООО «Городская служба эвакуации» - ФИО10 <ФИО4>. Из постановления следует, что прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проведена проверка по заявлению <ФИО5> о неправомерных действиях сотрудников ООО «Городская служба эвакуации». Проверкой установлено, что <ДАТА5> задержан автомобиль XUNDАI ACCCENT, регистрационный знак <НОМЕР>, который передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Городская служба эвакуации». Инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> выдано решение о возврате задержанного транспортного средства, диспетчером <ФИО7> сделана отметка о возвращении транспортного средства <ДАТА6> в 01 час. 47 мин., однако <ФИО8> осуществлявшим дежурство с <ДАТА5> с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. <ДАТА6> года, ограничено право на пользование и эксплуатацию транспортным средством, поскольку фактически транспортное средство выдано <ДАТА8> в 19 час. 50 мин. Представитель прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО9> в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении, поддержала в полном объеме, просила признать ФИО10 <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ФИО10 <ФИО> вину в совершении правонарушения признал и показал, что он работает диспетчером на специализированной стоянке ООО «Городская служба эвакуации», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С <ДАТА5> по <ДАТА6> года он находился на суточном дежурстве. За нарушение ПДД на специализированную стоянку было доставлено т/с Хундай «Акцент» с г/н <НОМЕР>. В 19 час. 00 мин. на спецстоянку обратился <ФИО5>, пояснив, что данное транспортное средство принадлежит ему и предоставил договор купли-продажи и свое водительское удостоверение. Так как он не являлся собственником и не был вписан в полис ОСАГО, в выдаче автомобиля ему было отказано и разъяснено, что для выдачи необходимо присутствие собственника, либо страховой полис ОСАГО, в который вписан <ФИО5> После чего <ФИО5> ушел. В 21 час. 00 мин. <ФИО5> вернулся и предоставил договор купли-продажи транспортного средства, в котором неверно был указан номер и дата выдачи СТС, в выдаче автомобиля <ФИО5> снова было отказано, на что <ФИО5> ушел. В 24 час. 00 мин. <ФИО5> снова вернулся и предоставил другой экземпляр договор купли-продажи, в котором отличались подпись старого владельца в договоре и ПТС. Он предложил ему связаться с предыдущим собственником. <ФИО5> отказался и вызвал сотрудников полиции. Разрешение сотрудником ГИБДД было выдано, но он в соответствии с должностной инструкцией решил подстраховаться и перепроверить представленные <ФИО5> документы, поэтому и не выдавал ему автомобиль. Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> его автомобиль Хендай г/н <НОМЕР> был задержан сотрудниками ГИБДД и эвакуирован на специализированную стоянку. По приезду на стоянку по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, он предъявил договор от <ДАТА5> купли-продажи автомобиля с ошибкой в номере свидетельства о регистрации транспортного средства (<НОМЕР> <НОМЕР>). В связи с этим ему было отказано в выдачи автомобиля. Второй договор купли-продажи им был предоставлен через 30 минут, но ему также было отказано в выдаче автомобиля. С момента задержания автомобиля до <ДАТА6> он находился на штрафстоянке. Протокол сотрудником ГИБДД был составлен <ДАТА6> года примерно в 2 часа ночи, но автомобиль ему сотрудником специализированной стоянки ФИО10 <ФИО> выдан не был. В 6 часов утра он уехал со штрафстоянки без автомобиля, после он приехал в обед, и ему также было отказано в выдачи автомобиля. <ДАТА8> года он снова приехал на штрафстоянку в 19 час. 00 мин. ФИО12 была выдана ему в 20 час. 40 мин. По факту незаконного удержания его автомобиля им было подано 3 заявления в отдел полиции. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11> пояснил, что он работает диспетчером на специализированной стоянке ООО «Городская служба эвакуации», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В остальном <ФИО11> дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО10 <ФИО> Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию. Законом <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее - Закон) и в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств. Согласно ст. 6 Закона возврат перемещенного на специализированную стоянку транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате транспортного средства с одновременным вручением под роспись копии акта осмотра транспортного средства и видеофайла с видеоизображением транспортного средства, сделанным при его видеофиксации. В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ возврат перемещенного на специализированную стоянку транспортного средства осуществляется на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. <ДАТА11> между Управлением МВД России по г. <АДРЕС> и ООО «Городская служба эвакуации» заключен договор о взаимодействии, в рамках которого ООО «Городская служба эвакуации» является лицом, ответственным за хранение транспортных средств, перемещенных на специализированную стоянку. В соответствии с п. 2.2.3 данного договора ООО «Городская служба эвакуации» обязано обеспечить хранение транспортных средств с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества. При этом, в соответствии с п. 2.2.5 договора, ООО «Городская служба эвакуации» вправе производить выдачу задержанных транспортных среда владельцу или его представителю только на основании решения в письменной форме, выдаваемого уполномоченным должностным лицом Управления МВД, указанным в перечне должностных лиц, уполномоченных выдавать такие решения. То есть выдача разрешения на возврат транспортного средств задержанного за нарушение правил парковки, осуществляется сотрудником МВД, назначенным по графику и заступающим на смену на специализированную стоянку по соответствующему адресу. Судом установлено, что <ДАТА5> в 16 час. 41 мин. сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> задержан автомобиль XUNDАI ACCCENT, регистрационный знак <НОМЕР>, который передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Городская служба эвакуации». <ДАТА5> в 16 час. 50 мин. автомобиль помещен на спецстоянку, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Автомобиль принял диспетчер ФИО10 <ФИО> Инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> выдано решение о возврате задержанного транспортного средства, диспетчером <ФИО7> сделана отметка о возвращении транспортного средства <ДАТА6> в 01 час. 47 мин., однако ФИО10 <ФИО> осуществлявшим дежурство с <ДАТА5> с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. <ДАТА6> года, ограничено право на пользование и эксплуатацию транспортным средством, поскольку фактически транспортное средство выдано <ДАТА8> в 19 час. 50 мин. Таким образом, должностным лицом ФИО10 <ФИО> применено к владельцу и водителю <ФИО5> не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение его прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию. На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО10 <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующим:

- постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- копией ответа на запрос о предоставлении информации от ООО «Городская служба эвакуации»; - решением о проведении проверки от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно которому на основании обращения <ФИО5> проводится проверка ООО «Городская служба эвакуации» в части соблюдения требований федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; - копией приказа о приеме работника на работу от <ДАТА13>, согласно которому ФИО10 <ФИО> принят н работу в ООО «Городская служба эвакуации» на должность диспетчера спецстоянки; - копией акта 405053 от <ДАТА5> осмотра укомплектованности транспортного средства; - копией протокола <НОМЕР> СН <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства; - другими материалами дела. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО10 <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО10 <ФИО> судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО10 <ФИО> вины в совершении данного административного правонарушения.

Санкция статьи 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения должностным лицом ФИО10 <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от <ДАТА14> <НОМЕР>) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела установлены обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно правонарушение ФИО10 <ФИО> совершено впервые, вред жизни и здоровью людей не причинен, имущественный ущерб отсутствует.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что должностному лицу - ФИО10 <ФИО> возможно назначение административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.35, ст. ст. 3.4, 4.1.1, 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - ФИО10 <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>