Решение по административному делу
66MS0052-01-2024-005469-52 дело № 5-10/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 10 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Силантьева И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 0224/06-30/033-24 от 25.11.2024, составленным начальником отдела взаимодействия со страхователями № 2 управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, ФИО1, являясь директором учебного центра «МРСК Урала», то есть лицом, ответственным за своевременность представления отчетности, то есть лицом, ответственным за своевременность представления отчетности, 23.04.2024 несвоевременно представила в ГУ ОПФР по Свердловской области сведения о датах заключения (прекращения) и иных реквизитов договоров гражданско-правового характера (подраздел 1.1 ЕФС-1). Тем самым допустила нарушение, предусмотренное п. 6 ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала, пояснила, что в штатном расписании учебного центра «МРСК Урала» предусмотрена должность начальника управления экономики и финансов - главного бухгалтера, который согласно п. 4.19 должностной инструкции осуществляет контроль за составлением бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, в связи с этим просит прекратить производство по делу.
Изучив доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Данный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 №78-АД17-8. Следовательно, для привлечения директора учебного центра «МРСК Урала» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли ей допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета. Как следует из приказа 24-к от 20.02.2013 о приеме работника на работу, ФИО3 принята в учебный центр «МРСК Урала» на должность главного бухгалтера. Таким образом, суду представлены сведения о том, каким образом на предприятии организован бухгалтерский учет, подтвержден факт наличия в штате должности главного бухгалтера. В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации в отношении директора учебного центра «МРСК Урала» ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство в отношении должностного лица - директора учебного центра «МРСК Урала» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья И.М. Силантьева