Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Безенчук 21 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю., при секретаре Макаровой М.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района Самарской области <ФИО1> подсудимого ФИО6, его защитника адвоката <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10.03.2025 потерпевшего <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2025 в отношении ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тулупов <ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27.01.2025 примерно в 21 час 20 минут, более точное время судом не установлено, Тулупов <ФИО4>, находился в доме <НОМЕР>, где также находился его знакомый <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ними произошла словесная ссора, из-за которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО3> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно табурета. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО6, взял в руки табурет, приблизился к <ФИО3>, который сидел на диване, и, реализуя свой преступный умысел, применяя вышеуказанный табурет в качестве предмета, используемого в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, удерживая его в своей правой руке, нанес <ФИО3> один удар по голове в теменную область, один удар по лицу в область верхней челюсти сверху, отчего последний испытал сильную физическую боль, а в местах нанесения ударов табуретом у <ФИО3> в теменной области справа образовалась ссадина, а от удара табуретом по лицу у <ФИО3> откололись два верхних зуба. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> Б. от 18.02.2025 (экспертиза начата 28.01.2025 в 10.00 ч.), у <ФИО3> обнаружены повреждения: ссадины: в теменной области справа, на кончике носа, травматическая экстракция первого и второго зубов на верхней челюсти слева. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия(ий) твердого тупого предмета(ов), что подтверждается самим характером повреждений. Давность образования ссадин в пределах одних суток до осмотра, что подтверждается состоянием их поверхности. Давность образования травматической экстракции зубов в пределах не более трех суток до осмотра, что подтверждается состоянием лунок зубок. Повреждение - травматическая экстракция первого и второго зубов на верхней челюсти слева - повлекло за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5% (в соответствии с п.48б «таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…») и поэтому причинило легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.). В судебном заседании подсудимый ФИО6, указал, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что он проживает с семьей в г.Чапаевске Самарской области. В с.Новонатальино Безенчукского района Самарской области у него есть дом и подсобное хозяйство. Он официально нигде не работает, занимается разведением домашнего скота, а именно свиней и овец. Длительное время у него неофициально подрабатывает его хороший знакомый <ФИО3>, который в его отсутствие присматривает за хозяйством. В начале января 2025 года он нашел нового рабочего <ФИО5>, так как <ФИО3> нужна была помощь один он уже не справлялся. <ФИО5> стал у него подрабатывать. 27.01.2025 примерно 20 часов 00 минут ему позвонила сестра <ФИО5> и сообщила о том, что <ФИО3> выгнал из дома <ФИО5> из-за конфликта произошедшего между ними. Сам он находился в г. <АДРЕС>, после звонка сестры <ФИО5> сразу собрался и решил ехать в с. <АДРЕС>. С собой позвал зятя ФИО7. Когда приехали в с. <АДРЕС> и стали стучать в дом, дверь им открыл <ФИО3>, который был в нетрезвом состоянии и сразу стал говорить на повышенных тонах. Он оттолкнул <ФИО3> в комнату, и прошел за ним. <ФИО3> сел на диван и продолжил хамить, но какие либо нецензурные слова в его адрес <ФИО3> не говорил, но и на его просьбы успокоиться не реагировал, как - будто бы не слышал его. Тогда он схватил стоявшую около дивана табуретку (сделанную из фанеры) и нанес <ФИО3> два удара в область головы. Один удар табуретом он нанес ему сверху в область темечка, а второй удар <ФИО3> пришелся по лицу. Он был уверен, что какого-либо вреда <ФИО3> не причинил, так как табурет самодельный, легкий и сделан из фанеры. Он сказал <ФИО3>, чтобы тот собирал свои вещи и уходил. <ФИО3>, собрал свои вещи и ушел из дома. Когда он немного успокоился, то поехал искать <ФИО3>, около часа ездил вдоль поля искал, но так и не нашел. 28.01.2025 ему позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в отделение полиции для опроса по вышеуказанному факту. <ФИО3> в тот момент уже находился в отделение. Когда они были в отделении он заметил, что <ФИО3> уже отрезвел и подойдя к нему попросил прощения. В ответ, он так же у <ФИО3> попросил прошения. <ФИО3> попросился обратно к нему на работу и в дом для дальнейшего проживания. Он взял <ФИО3> обратно к себе. Неоднократно покупал ему лекарства, ездил с ним в больницу, помогал восстановить зубы. 29.01.2025 в счет компенсации за моральный вред, он выплатил <ФИО3> двадцать тысяч рублей, а 24.02.2025 отдал <ФИО3> оставшуюся оговоренную между ними сумму в размере сорока тысяч рублей. Очень сожалеет, что не смог сдержаться и ударил <ФИО3> табуретом, в зале суда еще раз попросил прощения у <ФИО3> В судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что он проживает по адресу<АДРЕС>, не официально подрабатывает у ФИО6, помогает по хозяйству. С ФИО6 они знакомы более пятнадцати лет. В начале января 2025 года ФИО6 нашел нового рабочего <ФИО5>, и просил его научить как правильно нужно вести хозяйство, ухаживать за домашним скотом. Так как он помогал ФИО6 в ведение его хозяйства, более трех лет, тот ему доверял его ведение. 27.01.2025 примерно в 21 час 00 минут он находился по адресу своего проживания: <АДРЕС> и совместно с <ФИО5> распивали спиртные напитки. На фоне выпитого, между ними возникла словесная ссора по поводу ведения хозяйства, в результате он выгнал <ФИО5> из дома. <ФИО5> позвонил ФИО6 и то примерно через час или полтора приехал, вместе со своим зятем, фамилию он не знает. Они все прошли в зал, где он присел на диван, а рядом с ним встал ФИО6, они стали разговаривать, разговор их был на повышенных тонах. Так как он выпил уже примерно один литр водки, то стал грубо разговаривать с ФИО6, не исключает, что и хамил. В один из моментов ФИО6 взял табурет, который стоял недалеко от дивана, где он сидел и нанес ему два удара: в область головы и по лицу. От данных ударов табуретом у него откололись два верхних передних зуба, на голове в теменной области образовалась ссадина. ФИО6 опустил табурет и поставил его рядом, а ему сказал, чтобы он собирал свои вещи и уходи из его дома. Сильной боли от удара табуреткой он не испытал, она фанерная была и выпил он в тот день много. Ему было очень обидно, что ФИО6 его не слушал, защищал <ФИО5> Тогда он собрал свои вещи, и пошел в с. <АДРЕС> пешком по полям. Потом постучался в первый же попавшийся дом в окно. Из дома вышла неизвестная ему женщина которую он попросил дать попить и вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и опросили. В тоже день они с ФИО6 примирились. ФИО6 неоднократно покупал ему лекарственные средства за свой счет. 29.01.2025 к нему приехал ФИО6 и отдал часть денег за моральный вред. 24.02.2025 ФИО6 отдал ему всю оговоренную с ним ранее сумму за моральный вред. Претензий к нему он не имеет и к уголовной ответственности привлекать не желает, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением. Полагал, что его поведение 27.01.2025 явилось причиной совершения ФИО6 преступления, если бы он сам был трезвый, то такого бы - не произошло. Выслушав подсудимого ФИО6, который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей и указал, что понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Мнение защитника, поддержавшую позицию подсудимого, мнение государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что при прекращении уголовного дела в данном случае, будут нарушены принципы уголовного судопроизводства, а освобождение ФИО6 от уголовной ответственности породит безнаказанность, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Таким образом, по смыслу закона решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда. Подсудимый ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 73), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.68), социально адаптирован. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего <ФИО3>, активные действия ФИО6 по заглаживанию вины, степень общественной опасности совершенного преступления, поведение, находящегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, суд приходит к выводу, что имеются все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон и освобождения ФИО6 от уголовной ответственности. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что подсудимым принесены извинения, уплачены денежные средства в качестве компенсации морального вреда, подсудимым приняты меры по восстановлению его утраченного здоровья, и он к подсудимому ФИО6 претензий не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу, что вред компенсирован <ФИО3> способом, определенным потерпевшей стороной.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 81, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО6 <ФИО4> на основании ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО6 <ФИО4> до вступления постановления в законную силу оставит прежнюю в виде подписки о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства: табурет, изъятый 28.01.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, хранящийся в комнате вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 15 суток со дня вынесения в Безенчукский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области.

Мировой судья Е.Ю. Яханова