Дело № 1-29/2023 УИД 29МS0021-01-2023-002912-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
16 октября 2023 года с.Красноборск
Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области Кузнецовой С.В., при секретаре Чупровой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Щелокова А.Г., подсудимого ФИО1 Л.1, защитника подсудимого ФИО1 Л.1 - адвоката Коптяева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1 Л.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
установил:
органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды дома <НОМЕР>, удерживая в руках заряженную пулей стандартную пневматическую винтовку спортивной модели «ИЖ-38С» калибра 4,5 мм, пренебрегая мерами безопасности при обращении с оружием по своей небрежности, споткнувшись о порог, нажал на спусковой крючок, находящейся у него в руках пневматической винтовки, в результате чего допустил выстрел в область живота А.2, находящегося в указанном помещении. В результате своих небрежных действий ФИО1 по неосторожности причинил своему сыну А.2 телесные повреждения характера проникающего ранения брюшной стенки со сквозным ранением тощей кишки, которые являются опасным для жизни и причинили тяжкий вред здоровью А.2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Коптяев А.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 Л.1 производства по уголовному делу, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, принес ему извинения, ранее не судим.
Подсудимый ФИО1 данное ходатайство в судебном заседании поддержал, на его удовлетворении настаивал. Потерпевший А.2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 Л.1 в связи с примирением сторон, пояснил, что они примирились с подсудимым, он принес ему извинения. Государственный обвинитель Щелоков А.Г. в судебном заседании полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Л.1 в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшего А.2, а также ходатайство подсудимого ФИО1 Л.1, суд приходит к следующим выводам. На основании ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2.1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения, что подтверждается показаниями и заявлением потерпевшего.
В ходе судебного заседания сведений о том, что на потерпевшего оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемого на предмет прекращения производства по делу за примирением сторон, не имеется.
В этой связи, а также с учетом мнения участников судебного процесса, суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Л.1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В силу требований п. 1 ч. 3 указанной выше ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Вещественное доказательство пневматическую винтовку <ОБЕЗЛИЧЕНО> как орудие совершения преступления на основании приведенной нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 104.1 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П, подлежит конфискации с обращением его в собственность государства.
Вещественное доказательство куртку, принадлежащую потерпевшему А.2 уничтожить, шесть отрезков светлой дактилопленки со следами рук надлежит оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере 11 580 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя и за проезд к месту осуществления следственных действий и обратно в размере 2 360 рублей, а также в размере 2 798 рублей 20 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда и за проезд к месту проведения судебного заседания и обратно в размере 590 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256, 316 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Л.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 Л.1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство пневматическую винтовку <ОБЕЗЛИЧЕНО> - конфисковать, обратив её в собственность государства; куртку - уничтожить; шесть отрезков светлой дактилопленки со следами рук - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере 11 580 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя и за проезд к месту осуществления следственных действий и обратно в размере 2 360 рублей, а также в размере 2 798 рублей 20 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда и за проезд к месту проведения судебного заседания и обратно в размере 590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноборский районный суд Архангельскойобласти в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области.
Мировой судья С.В. Кузнецова